Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 11АП-5184/23 по делу N А55-15255/2022

г. Самара

23 июня 2023 г.

Дело N А55-15255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием:

от истца - Сапов Е.Ю., представитель по доверенности от 03.04.2023, удостоверение адвоката

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года по делу N А55-15255/2022 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" о взыскании,

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж/доверенность от транспортом N 71-РВС от 19.10.2021 в сумме 435 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 391 500 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года по Делу N А55-15255/2022 снизить штрафные санкции и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что между истцом и ответчиком не подписаны Акты ни о предоставлении вагонов, ни об оказании услуг и соответственно не подписаны иные документы.

Заявитель жалобы считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств и истец при взыскании штрафа по Договору в заявленном размере получит необоснованную выгоду. По мнению ответчика заявление о снижении суммы штрафа не является признанием долга либо фактом нарушения обязательств по Договору (п. 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г.).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" заключен договор на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом N 71- РВС, в соответствии с которым были урегулированы отношения сторон на оказание услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или принадлежащих исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика и его контрагентов по направлениям, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик принял на себя, в частности, следующие обязанности:

- ежемесячно не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозки согласовывать с исполнителем заявки на организацию перевозки грузов с указанием планируемого периода перевозки, наименований грузоотправителя, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа, станции и дороги отправления, назначения, наименования и объема перевозимого груза, типа вагонов. Согласование производится путем обмена письмами (заявка на организацию перевозки от заказчика и подтверждение планируемого объема и направления перевозок от исполнителя) посредством факсимильной связи. Допускается возможность корректировки плана перевозки в течение месяца перевозки при условии предварительного уведомления не позднее 3 суток до планируемой даты отгрузки и письменного согласия исполнителя;

- обеспечить погрузку груза в вагоны, а также оформление и отправление вагонов со станции отправления на заявленную и согласованную с исполнителем станцию назначения;

- информировать исполнителя обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению договора, или вызывающих невозможность его исполнения, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств;

- своевременно осуществлять оплату услуг исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3 договора.

В свою очередь, исполнитель согласно пункту 2.1. договора принял на себя, в частности, следующие обязанности:

- организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ в согласованных с заказчиком объемах в собственном/арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО "РЖД";

- обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в количестве и сроки, согласованные сторонами, согласно принятой и согласованной им заявке заказчика;

- информировать заказчика по телефону/факсу о планируемой подаче подвижного состава.

В силу пункта 2.2. договора исполнителю предоставлено право возвратить поданную заказчиком заявку без исполнения при отсутствии технических возможностей исполнения заявки, а также в случаях, если груз, заявляемый к перевозке, исключен из оборота или ограничен в обороте, транспортировка, обработка или экспедирование груза требуют наличия специальной лицензии и т.п.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за использование вагонов заказчик оплачивает исполнителю сумму вознаграждения, которое оговаривается дополнительным соглашением в зависимости от направления.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае отказа заказчика от погрузки в поданные вагоны, он осуществляет за свой счет отправление порожних вагонов от станции погрузки до станции, указанной исполнителем, с оплатой тарифа и оплачивает сверхнормативное пользование вагоном в размере 2500 руб. без учета НДС за каждый вагон в сутки с момента оформления вагонов на согласованную станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию новой погрузки.

Во исполнение условий договора в период с октября 2021 года по февраль 2021 года истцом были предоставлены полувагоны под погрузку на станции Шуя Северной железной дороги, Безымянка Куйбышевской железной дороги, Белгород Юго-Восточной железной дороги, Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги, Доскино Горьковской железной дороги, Набережные челны Куйбышевской железной дороги, Вожой Горьковской железной дороги, с отгрузкой боя стеклянного на станцию Рославль 1 Московской железной дороги, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено технологическое время на погрузку вагона, которое составляет 72 часа с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления перевозочных документов. В случае сверхнормативного простоя Исполнитель вправе взыскать с Заказчика 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон в сутки.

Поскольку ответчиком не был соблюден срок оборота предоставленных полувагонов на станции погрузки и выгрузки допущен сверхнормативный простой полувагонов, истец направил в его адрес претензии с просьбой о погашении сверхнормативного простоя вагонов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 3.2. договора счет-фактура, акт выполненных работ и счет выставляются по факту перевозки и подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставлении счета. Акт выполненных работ подписывается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата акта выполненных работ в течение указанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры и акты выполненных работ были направлены ответчику электронной почтой, а впоследствии и почтой, что подтверждается почтовой квитанцией.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Давая оценку спорному договору, суд первой инстанции правильно квалифицировал данный договор как договор возмездного оказания услуг и, соответственно, обоснованно применил к спорным правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком согласованного сторонами нормативного срока нахождения вагонов под погрузку подтверждается материалами дела, в том числе квитанциями о приеме грузов, железнодорожными транспортными накладными.

Доказательства перечисления ответчиком истцу штрафа за сверхнормативный простой вагонов в материалы дела не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока нахождения вагонов под погрузку и выгрузку подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции, руководствуясь условиями пунктом 3.5. договора и положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив количество суток сверхнормативного простоя вагонов, проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении штрафа и применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также то, что рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд правомерно снизил размер неустойки до 391 500 руб. 00 коп. (на 10 %), посчитав, что такой размер ответственности достаточен для стимулирования ответчика к исключению нарушений договорных обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое полувагонов со ссылкой на вину ОАО "РЖД", отклоняются.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третье лицо своевременно (по факту прибытия) уведомило ответчика о поступлении вагонов, предназначенных для перевозки грузов, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными (ГУ-27).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик не предоставил доказательств направления заявок на подачу вагонов под погрузку, а также не предоставил доказательств отказа в подаче вагонов под погрузку со стороны ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными и отклоняет доводы жалобы ответчика о необходимости снижения взысканной судом неустойки еще в большем размере.

Учитывая компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда апелляционной инстанции, сам по себе размер уменьшенной судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы неустойки не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать неустойку (определять кратность ее снижения и окончательный размер).

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года по делу N А55-15255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов