Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 07АП-4362/23 по делу N А02-2468/2022

город Томск

23 июня 2023 г.

Дело N А02-2468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу ассоциации "Социально-правовой и образовательный центр Республики Алтай "ЛОГОС" (N 07АП-4362/2023) на решение от 10 апреля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2468/2022 (судья Соколова А. Н.), по заявлению ассоциации "Социально-правовой и образовательный центр Республики Алтай "ЛОГОС" (ОГРН 1130400000367, ИНН 0411164132, адрес: пр-кт. Коммунистический, д. 47, пом. 9, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай; Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (ОГРН 1050400738630; 1050400746901, ИНН 0411120840; 0411121178, пр-кт. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай; пр-кт. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о признании незаконными в части экспертного заключения от 11.11.2022 N3825, санитарно-эпидемиологического заключения от 15.11.2022 N 04.01.01.000.М.000254.11.22,

В судебном заседании принимают участие:

От заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай: Гольбик В. В. по дов. от 17.01.2023, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Социально-правовой и образовательный центр Республики Алтай "ЛОГОС" (далее - заявитель, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее - Управление Роспотребнадзора) и федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай") о признании незаконными абзаца девятого пункта 7 и пункта 8 экспертного заключения от 11.11.2022 N 3825, санитарно-эпидемиологического заключения от 15.11.2022 N 04.01.01.000.М.000254.11.22.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ассоциация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неправильно истолкован пункт 2.1.1 Санитарных Правил 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", что привело к принятию незаконного решения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Управления Роспотребнадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" отзыв в материалы дела не поступал.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай".

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании обращения Ассоциации в Управление Роспотребнадзора в целях лицензирования для осуществления образовательной деятельности в соответствии с предписанием о проведении обследований, исследований, экспертиз N 1800 от 05.10.2022, Центром гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в отношении частного детского сада "Росток".

Согласно экспертному заключению от 11.11.2022 N 3825, в заключительной части указано о несоответствии зданий, строений, сооружений, помещений, иного имущества, которое предполагается к использованию для осуществления образовательной деятельности по программам общего дошкольного образования в частном детском саду "Росток" требованиям, в частности пункта 2.1.1 Санитарных Правил 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

На основании указанного экспертного заключения Управлением выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.11.2022 N 04.01.01.000.М.000254.11.22 о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам здания, сооружения и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности частного детского сада "Росток".

Не согласившись с абзацем девятого пункта 7 и пункта 8 экспертного заключения от 11.11.2022 г. N 3825, санитарно-эпидемиологическим заключением от 15.11.2022 N 04.01.01.000.М.000254.11.22, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.4.3648-20 собственная территория объектов временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах) оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями. Дошкольные организации должны иметь собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы). На собственной территории дошкольной организации следует располагать игровую (групповые и физкультурно-оздоровительные площадки) и хозяйственную зоны, а также место для хранения колясок, велосипедов, санок (пункт 3.1.2 СанПиН 2.4.3648-20).

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных Правил 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее-СанПиН 2.4.3648-20), устанавливающим санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи: - через собственную территорию вышеуказанных учреждения не должны проходить магистральные нефтепроводы, газопроводы и нефтепродуктопроводы, сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для обеспечения населенных пунктов, а также изолированные (транзитные) тепловые сети, которыми непосредственно не осуществляется теплоснабжение объектов.

Таким образом, специальная норма по обеспечению безопасных условий образовательной деятельности ставит приоритет по сохранению границ и площади территории объекта социальной инфраструктуры для детей по отношению к тепловым сетям, не обеспечивающих непосредственно теплом и горячей водой данные учреждения.

Согласно материалам дела, в ходе обследования частного детского сада "Росток" проверяющими было установлено, что через территории ЧДС "Росток" проходят магистральные сети инженерно-технического обеспечения, магистральные инженерные сети теплоснабжения, наличие которых на земельных участках образовательных организаций запрещено. При этом на данном земельном участке расположена площадка для прогулок воспитанников.

Указанные обстоятельства были выявлены проверяющими на основании представленных в ходе обследования документов: письма Администрации горда Горно-Алтайска от 31.10.2022; договора аренды земельного участка N 1 от 25.05.2022; письма oт 09.11.2022; запроса от 10.11.2022N 581; письма администрации города Горно-Алтайска от 11.11.2022; письма OA "Горно-Алтайское РЖК" N N1183 от 11.11.2023.

Так, от Администрации г. Горно-Алтайска поступило письмо о том, что на земельном участке, на котором находится детская игровая площадка ЧДС "Росток", проходят магистральные сети теплоснабжения.

Управлением был направлен запрос в АО "Горно-Алтайское ЖКХ", в ответ на который теплоснабжающая организация сообщила, что МКЖД пр. Коммунистический, 47 подключен по отоплению и горячему водоснабжению от ТК-21, находящейся со стороны дороги по ул. Головина; подземный участок теплосети, проложенный от ТК-2] до ТК-22 и далее в микрорайон, является внутриквартальным, проложен диаметрами труб по отоплению Ду200 и по ГВС - ДуЮО. По данному 7 участку получают тепло и горячую воду следующие потребители: комплекс зданий Музея ул. Ч-Гуркина, 46; комплекс зданий Педколледжа ул. Ч-Гуркина, 42 и пр. Коммунистический, 41; МКЖД пр. Коммунистический, 45, 43, 41/1, 39; комплекс зданий ГТРК пр. Коммунистический, 37; комплекс зданий Типографии пр. Коммунистический, 35; Административное здание ул. Ч-Гуркина, 38.

Ширина строительной конструкции тепловой сети составляет 2,0 метра, охранная зона теплосети составляет не менее 3 -х метров в каждую сторону от края строительной конструкции теплосети (Приказ Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" и Земельный кодекс РФ (пункт 6, статья 105 ЗК РФ)).

Судом установлено, что ЧДС "Росток" находится в здании жилого дома по адресу: пр. Коммунистический, 47 и присоединен к тепловой сети через тепловой колодец ТК-21 по отдельному ответвлению и через весь данный земельный участок проходит магистральная сеть теплоснабжения.

В подтверждение указанных фактов были приложены копии топографического плана города Горно-Алтайска (часть), схема внутриквартальных тепловых сетей (на топооснове города) проложенных вдоль здания МКЖД (многоквартирного жилого дома) по адресу пр. Коммунистический, 47.

Согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе запрещено загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Из данных публичной кадастровой карты, топографического плана, фотографий следует, что магистральные инженерные тепловые сети всего города проходят по земельному участку, в том числе, на котором расположена детская прогулочная площадка детского сада "Росток", в месте охранной зоны.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что указанными документами, в достаточной мере подтверждены выводы экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и абзаца девятого пункта 7 и пункта 8 экспертного заключения от 11.11.2022 N 3825, санитарно-эпидемиологического заключения от 15.11.2022 N 04.01.01.000.М.000254.11.22, поскольку они приняты уполномоченными органами в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушение оспариваемыми заключениями прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 апреля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2468/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ассоциации "Социально-правовой и образовательный центр Республики Алтай "ЛОГОС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юрбюро "Лекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2023 N 30.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк