Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 01АП-3561/23 по делу N А11-6857/2022

г. Владимир

22 июня 2023 г.

Дело N А11-6857/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2023 по делу N А11-6857/2022, по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в лице жилищно-коммунальной службы N 4 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Западному военному округу к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) задолженности в сумме 246 425 руб. 37 коп.

при участии представителей:

Петрова А.Н., по доверенности от 02.12.2022 N 287/4юр сроком действия по 09.12.2023, представлен диплом от 03.07.2015 N 1232-111, свидетельство о заключении брака от 19.07.2019;

от ответчика - Присяжнюк Н.А., по доверенности от 09.01.2023 N ФЗ-16, сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом от 21.12.1998 N 771,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы N4 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Западному военному округу (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилклмплекс", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 33 959 руб. 94 коп. по оплате услуг горячего водоснабжения за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года по договору горячего водоснабжения от 21.04.2021 N01-04-33-01/115, пени в сумме 2 212 руб. 53 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, задолженности в сумме 181 617 руб. 98 коп. по оплате услуг теплоснабжения за август, сентябрь, ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения от 29.04.2021 N01-04-33-01/118, пени в сумме 28 634 руб. 92 коп. за период с 16.06.2021 по 31.03.2022.

Решением от 19.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 72, пункт 5 статьи 161, БК РФ, часть 2 статьи 8.1, часть 1 статьи 131 ГК РФ, часть 1 статьи 216 ГК РФ, пункт 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пункт 31 устава ФГАУ "Росжилкомплекс", пояснил, что территориальный отдел "Владимирский" является структурным подразделением ФГАУ "Росжилкомплекс" и является Управляющей компанией общежития N 44 на ул. Лаврентьева г. Мурома Владимирской области, в которое осуществляется поставка энергоресурсов.

По мнению ответчика оплату за поставленную услугу обязаны оплачивать конечные потребители (наниматели данного общежития). Поскольку ответчик является подведомственной организацией и финансируется из бюджета Министерства обороны Российской Федерации и находится в сложном материальном положении, оплатить услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения не имеет возможности.

Кроме того, в материалы дела не представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая закрепление права оперативного управления недвижимым имуществом в спорный период за ответчиком.

Также заявитель, ссылаясь на пункт 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и часть 1 статьи 333 ГК РФ считает, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной. Истец полагает,что суд также ошибочно взыскал неустойку за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, поскольку в соответствии с постановлениями Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 и N 497 от 28.03.2022 действие моратория на взыскание неустойки распространяется на Учреждение.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБУ "ЦЖКУ" (организация, осуществляющая, горячее водоснабжение) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 21.04.2021 N 01-04-33-01/115, в соответствии с которым в соответствии с которым, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, исполнитель на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, подает горячую воду исполнителю в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества общежитии.

Дата начала подачи горячей воды 01.02.2021 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость поставленной по настоящему договору горячей воды рассчитывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на горячую воду вводятся в действие со дня вступления в силу решений органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов и цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

В силу пункта 3.5 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в общежитии о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления горячей воды на основании счетов, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнение обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2021 года оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению и выставил счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в сумме 33 959 руб. 94 коп.

Также, между ФГБУ "ЦЖКУ" (теплоснабжающая организация) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 29.04.2021 N 01-04-33-01/118, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в ею ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Дата начала подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя 01.02.2021 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно Теплоснабжающей организации исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в августе, сентябре, ноябре 2021 года поставил тепловую энергию ответчику и выставил счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в сумме 181 617 руб. 98 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения ФГБУ "ЦЖКУ" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, стоимость и объемы подтверждены документально (договоры, счета-фактураы, акты поданной-принятой тепловой энергии, другие материалы дела) и ответчиком по существу не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемых тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию и услуги горячего водоснабжения обоснованно удовлетворено судом.

Также истец предъявил требование о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" пени в сумме 2 212 руб. 53 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, начисленных за неисполнение обязательств по договору горячего водоснабжения от 21.04.2021 N01-04-33-01/115 и пени в сумме 28 634 руб. 92 коп. за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, начисленных за неисполнение обязательств по договору теплоснабжения от 29.04.2021 N01-04-33-01/118.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 30 847 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие закрепление права оперативного управления недвижимым имуществом за ответчиком, не принимается апелляционным судом.

Спорный объект, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, имеет статус общежития (офицерское общежитие г.Муром, ул.Лаврентьева. д.44) и указан в Приложении N1 к договору горячего водоснабжения от 21.04.2021 N01-04-33-01/115 и в Приложении N1 к договору теплоснабжения от 29.04.2021 N01-04-33-01/118 "Перечень объектов исполнителя и их характеристики". Исковые требования предъявлены истцом к ответчику как к стороне заключенных вышеуказанных договоров, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных ресурсов (статьи 309, 310, 539 ГК РФ).

Доводы об отсутствии бюджетного финансирования и о том, что ответчик не является коммерческой организацией, как основание для освобождения от ответственности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из изложенного следует, что недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности.

Аргумент заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд второй инстанции не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.

Ссылка заявителя на необоснованное начисление неустойки в период действия моратория не принимается апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела (в том числе заявления об уточнении исковых требований от 23.09.2022 и расчета к нему), истцом период начисления неустойки ограничен по 31.03.2022, а начальная дата начисления пени определена с 16.06.2021. Таким образом, периоды действия моратория, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 и N 497 от 28.03.2022, учтены истцом при предъявлении исковых требований.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2023 по делу N А11-6857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская