Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 11АП-6738/23 по делу N А55-8529/2023

г. Самара

22 июня 2023 г.

Дело N А55-8529/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием:

от истца - Вагапов Р.Ф., адвокат (доверенность от 09.01.2023, удостоверение N 3683 от 17.10.2019);

от ответчика - Растворова С.А., представитель (доверенность N 99-Д от 29.12.2022, диплом N 2588 от 20.06.2006);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года об обеспечении иска по делу NА55-8529/2023 (судья Михайлова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 1116324000319, ИНН 6324015801), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (ОГРН 1116320029066, ИНН 6321280368), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - акционерное общество "Альфа-Банк",

о признании недействительным требования N 1 от 16.03.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N0В5Е3Х от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - ООО "Элитстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (далее - ООО "АВК", ответчик) о признании недействительным требования ООО "АВК" N 1 от 16.03.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 0В5Е3Х от 29.12.2022.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", банк, третье лицо).

Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета АО "Альфа- Банк" на исполнение требования ООО "АВК" об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 0В5Е3Х от 29.12.2022, до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета АО "Альфа-Банк" исполнения требования ООО "АВК" об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 0В5Е3Х от 29.12.2022, до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по настоящему делу.

Ответчик с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер по настоящему делу, истец указал, что между ООО "Элитстрой" (подрядчик) и ООО "АВК" (заказчик) имеется спор о сроках выполнения работ по договору, в рамках которого ответчик настаивает на том, что истцом по договору подряда N 3294 от 09.06.2022 ненадлежащим образом исполнены обязательства, выразившихся в том, что он не приступил к выполнению работ по договору подряда по реконструкции КП1-1 с заменой запорной арматуры, не приобрел материалы и оборудование для выполнения работ, соответственно не выполнил обязательства, в предусмотренные графиком производства работ сроки.

Истец полагает, что в связи с изложенным, выплата АО "Альфа-Банк" (гарант) ответчику (бенефициар) денежных средств по обеспеченным обязательствам (перечисление денежных средств в размере 39758464,99 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ), размер и основания возникновения которых оспариваются ответчиком (подрядчик), с учетом заявленного требования, является преждевременной.

При этом, как указал истец, срок исполнения требования ответчика Банком - в течение 5-ти рабочих дней с момента его поступления гаранту.

По мнению истца, запрашиваемая обеспечительная мера направлена на предотвращение злоупотребления правом со стороны ответчика, которое как полагает истец выражается в том, что фактически, в случае если Банком будет осуществлен платеж по банковской гарантии N 0В5Е3Х от 29.12.2022, ответчик получит сумму, обеспеченную гарантией, а также результат - оборудование, приобретенное истцом в интересах ответчика.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Альфа-Банк" исполнения требования ООО "АВК" об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 0В5Е3Х от 29.12.2022, до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом исковых требований, соразмерна заявленным требованиям, является разумной и обоснованной, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года об обеспечении иска по делу N А55-8529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов