Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 15АП-7203/23 по делу N А32-56086/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2023 г.

дело N А32-56086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ПАО "Россети Кубань": Кидановой О.С. по доверенности от 16.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Нефедовой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу N А32-56086/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к индивидуальному предпринимателю Нефедовой Ольги Александровне

(ИНН 233901455042, ОГРНИП 304233917500240)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань", общество, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Нефедовой Ольги Александровне (далее - ИП Нефедова О.А., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 75 624,06 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2022 с ИП Нефедовой О.А. в пользу ПАО "Россети Кубань" филиал Лабинские электрические сети взыскан ущерб в размере 75 624,06 руб., а также 3 024,96 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Нефедова О.А. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что неверно применены нормы материального и процессуального права, в действиях предпринимателя отсутствует событие и состав ущерба. Предприниматель не согласна с требованиями.

От ИП Нефедовой О.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений, в которых индивидуальный предприниматель изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Кубань" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2019 сотрудником ИП Нефедовой О.А. - Токмаковым Александром Юрьевичем при выполнении работ по дискованию на поле бригады N 5 бывшего колхоза им. Ленина в ст. Михайловская Курганинского района была сбита опора N 1-9 ВЛ-10кВ Мх-1, принадлежащая филиалу ПАО "Россети Кубань" Лабинские электрические сети.

В результате чего, как указал истец, ему причинен ущерб на общую сумму 75 624,06 руб.

Филиалом Лабинские электрические сети ПАО "Россети Кубань" в адрес предпринимателя направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб.

Поскольку ИП Нефедова О.А. в добровольном порядке не возместила ущерб, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

АО "НЭСК-электросети", посчитав, что сумма невыплаченного страхового возмещения

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 29.06.2019 сотрудником ИП Нефедовой О.А. - Токмаковым Александром Юрьевичем при выполнении работ по дискованию на поле бригады N 5 бывшего колхоза им. Ленина в ст. Михайловская Курганинского района была сбита опора N 1-9 ВЛ-10кВ Мх-1, принадлежащая филиалу ПАО "Россети Кубань" Лабинские электрические сети. Названные события зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2019 (т. 1 л.д. 19-21).

Указанные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты. Доводов об обратном не приведено как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

ПАО "Россети Кубань" по факту сбитой опоры N 1-9 ВЛ-10кВ Мх-1 было вынуждено произвести расчет затрат на ее восстановление, ввиду чего был составлен локальный ресурсный сметный расчет в программном комплексе ГРАНД-Смета 6.0 (регистрационная карта серия А N 020283 от 03.04.2013, свидетельство N 010280 от 13.10.2009 об официальной регистрации пользователя - филиал Лабинские электрические сети ОАО "Кубаньэнерго", программного комплекса "ГРАНД-Смета" версии Prof) (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету сумма затрат на восстановление опоры составила 75 624,06 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинение ему вреда действиями ответчика, а также доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком работ по дискованию и возникновением убытков у истца. Апелляционный суд этот вывод поддерживает.

ИП Нефедовой О.А. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила письменных доказательств, опровергающих доводы истца. Контррасчет предпринимателем также не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу N А32-56086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов