Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 18АП-8144/23 по делу N А76-26378/2022

г. Челябинск

23 июня 2023 г.

Дело N А76-26378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины "Созвездие" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу N А76-26378/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины "Созвездие" - Халилова Валерия Эльверовна (паспорт, доверенность от 05.12.2022, срок действия до 31.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака).

Индивидуальный предприниматель Русина Ольга Игоревна (далее - истец, ИП Русина О.И.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины "Созвездие" (далее - ответчик, ООО ЦСМ "Созвездие") об обязании освободить занимаемое нежилое здание с кадастровым номером 74:25:0304301:666, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 18.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 производство по делу N А76-26378/2022 было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 25.11.2022, заключенного между ИП Русиной О.И. и ООО ЦСМ "Созвездие" (т. 1 л.д. 177).

ИП Русина О.И. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, ссылаясь на его неисполнение со стороны ООО ЦСМ "Созвездие" (т. 1 л.д. 183).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 заявление ИП Русиной О.И. удовлетворено, ИП Русиной О.И. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 13.12.2022 по делу N А76-26378/2022.

ООО ЦСМ "Созвездие" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции не было учтено, что 27.02.2023 состоялось общее собрание участников ООО "ЦСМ "Созвездие", где принято решение заключить договор аренды здания на существенных условиях: срок аренды - с 18.03.2023 по 18.03.2033, размер аренды арендной платы - 687 руб. 00 коп. за 1 кв.м. площади здания в месяц (НДС не предусмотрен), все коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно; осуществление капитального текущего ремонта здания - за счет средств арендатора; использование арендатором здания - с соблюдением ограничений, установленных для объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством. Апеллянт полагал, что указанное обстоятельств повлияло на принятие неверного определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В отсутствии возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 АПК РФ).

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Арбитражный суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 производство по делу N А76-26378/2022 было прекращено в силу утверждения мирового соглашения от 25.11.2022, заключенного между ИП Русиной О.И. и ООО ЦСМ "Созвездие" на следующих условиях:

"Ответчик в полном объеме признает требование освободить занимаемое нежилое здание кадастровый номер 74:25:0304301:666 расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 18.

В связи с тем, что освобождение здания по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 18 требует значительных временных затрат, связанных с необходимостью организации работ по техническому обустройству помещений находящихся в собственности ООО "ЦСМ "Созвездие"; организации работ по получению санитарноэпидемиологического заключения на помещения находящиеся в собственности ООО "ЦСМ "Созвездие"; работ по демонтажу высокотехнологичного медицинского оборудования расположенного в занимаемом здании по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 18 стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению освободит здание по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 18 в срок до 18 марта 2023 года.

Стороны договорились о том, что судебные расходы относятся на Ответчика.".

Удовлетворяя заявление ИП Русиной О.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанных условий мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЦСМ "Созвездие" не были исполнены принятые на себя обязательства по мировому соглашению полностью или частично, что имеются основания для выдачи исполнительного листа.

ООО "ЦСМ "Созвездие" доказательства освобождения здания по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 18 в срок до 18.03.2023 в материалы дела не представило.

На основании вышеизложенного, учитывая неисполнение ответчиком добровольно в полном объеме условий мирового соглашения, заключенного между ИП Русиной О.И. и ООО "ЦСМ "Созвездие" и утвержденного судом первой инстанции, заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянт сослался на то, что 27.02.2023 состоялось общее собрание участников ООО "ЦСМ "Созвездие", где принято решение заключить договор аренды спорного здания с ИП Русиной О.И.

В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания участников ООО "ЦСМ "Созвездие" N 01/23 от 07.03.2023, на котором принимала участие ИП Русина О.И., согласно которому на повестке был вопрос о заключении договора аренды нежилого здания, площадью 1 487,9 кв.м по адресу: г. Златоуст, ул. Ленина, д. 18 с собственником здания Русиной О.И.

Согласно пятому вопросу повестки собрания было принято решение о заключении с ИП Русиной О.И. договора аренды нежилого здания на обозначенных в апелляционной жалобе условиях.

Однако в материалы дела ООО "ЦСМ "Созвездие" не было представлено доказательств того, что указанное решение внеочередного собрания участников ООО "ЦСМ "Созвездие" было реализовано.

Принявшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЦСМ "Созвездие" пояснила, что указанный договор аренды нежилого здания с ИП Русиной О.И. заключен не был.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, признал его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ЦСМ "Созвездие" - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу N А76-26378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины "Созвездие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Жернаков