Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-989/24 по делу N А40-194494/2023

город Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-194494/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ТСЖ "КНЯЖИЧИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023

по делу N А40-194494/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329)

к ТСЖ "КНЯЖИЧИ" (ОГРН: 1025004062676)

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 1057746555811),

АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1055006353478)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 246 564, 67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ "КНЯЖИЧИ" о взыскании задолженности за период 04.2023-05.2023 в размере 242 878,23 руб., законной неустойки за период с 18.06.2023 по 23.08.2023 в размере 3686,44 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 возвращено встречное исковое заявление ТСЖ "КНЯЖИЧИ" к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" об обязании произвести перерасчет платы за потребленный коммунальный ресурс; отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск на сумму 138 812, 98 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела отзыва истца на апелляционную жалобу, поскольку процессуальный документ поступил за пределами установленного определением от 15.01.2024 срока, а также не направлен лицам, участвующим в деле.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется, поскольку по формальным признакам (цена иска) спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Наличие соответствующих оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Желание заявителя рассматривать спор по общим правилам искового производства к таким основаниям не относится.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ТСЖ "Княжичи" (ответчик) заключен договор энергоснабжения N 50150002012858 от 01.01.2007, номер договора изменен доп. соглашением.

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 04.2023 - 05.2023 на общую сумму 266 101,24 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Истец указал, что Ответчиком произведена частичная оплата в размере 23 223,01 руб., задолженность за потребленную электроэнергию составляет 242 878,23 руб. за период 04.2023 - 05.2023.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал задолженность в размере 138 812,98 руб., аналогичная позиция изложена в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 6.2 договора фактический объем поставленной (проданной) электроэнергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электроэнергии (мощности) определяется расчетным путем.

В соответствии с п. 5.1.2 договора энергоснабжения абонент обязуется ежемесячно в 24.00 последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе и в электронном виде по установленной МЭС форе "Отчета, отпуска и покупке электроэнергии (мощности)" (приложение N 6 к Договору энергоснабжения).

Обязанность о предоставлении расхода по бытовым абонентам может осуществляться ТСЖ "Княжичи" с помощью личного кабинета управляющей компании, а также с помощью транспортного файла, направляемого ежемесячно с 15 по 25 число на e-mail: fl pde@mosenergosbyt.ru.Кроме того, бытовые абоненты должны ежемесячно передавать показания в сроки, определенные АО "Мосэнергосбыт" с помощью ЛКК, общего многоканального телефона, или приносить показания на бумажном носителе.

Ответчик согласен с объемами поставленной электроэнергии, которые отражены в ведомостях приема-передачи.

Расчёт суммы задолженности ТСЖ "Княжичи" производится исходя из объёма потребления по ПУ N 39090235 N 39099118, N 39098788 (в кВтч), из которого вычитается объём потребления бытовых потребителей, опосредованно присоединённых к сетям ТСЖ "Княжичи" и имеющих прямой договор энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" (также в кВтч). После чего рассчитанная разница в объёмах потребления умножается на тариф и предъявляется к оплате.

В Особых условиях приложения N 2 договора энергоснабжения указан порядок определения объема электроэнергии: из общего объема потребления эл.энергии абонента вычитается объем потребления бытовых абонентов.

Аналогичный порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124).

Согласно п. 21(1) Правил N 124, решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В подтверждение объема электроэнергии, отпущенной бытовым абонентам, истец в материалы дела представляет "Выгрузки из отчета 18 ФИЗ".

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354); расчетным способом (п. 59, 56, 60 Правил N 354).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом верно, в счетах ТСЖ "Княжичи" объемы электроэнергии, потребленные гражданами, заключившими прямые договоры с истцом, исключены из общего потребления ответчика.

Довод жалобы о том, что общедомовой прибор учёта и индивидуальные приборы учёта отличаются по своим функциональным возможностям, получил надлежащую правовую оценку и справедливо отклонен судом, поскольку в подтверждение данного утверждения ответчиком каких-либо технических документов не представлено.

В материалах дела отсутствуют акты допуска на общедомовой и индивидуальные приборы учёта, которые бы отражали их функциональные возможности.

Указанная позиция подтверждается судебными актами по делам N N А40-5222/2023, А40-169126/20222, А40-50417/2021, А41-37405/20204, по которым расчёты истца были признаны обоснованными, возражения ответчика отклонены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-194494/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан