Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 07АП-3129/23 по делу N А03-4249/2022

город Томск

22 июня 2023 г.

Дело N А03-4249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (N 07АП-3129/2023) на пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансовой, налоговой и кредитной политике Администрации Крутихинского района, Администрацию Крутихинского района Алтайского края,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Моношков К. С. по дов. от 05.05.2023, диплом; Железовский А. С. по дов. от 20.12.2022, диплом; Чевтайкина Н. А. по дов. от 20.12.2022, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - АО "УК "Кузбассразрезуголь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Крутихинскому районному Совету депутатов Алтайского края (далее также - районный Совет), главе муниципального образования Крутихинского района Алтайского края (далее также - глава района) Дятлову Сергею Анатольевичу (далее совместно - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС N 005123909 по делу N А03-9271/2012, АС N 005149480 по делу N А03-12580/2014, в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация Крутихинского района Алтайского края (далее - Администрация), комитет по финансовой, налоговой и кредитной политике Администрации Крутихинского района (далее также - Комитет) (далее совместно - третьи лица).

Решением суда от 07.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в самом проекте Решения о бюджете глава района обязан был предусмотреть бюджетные ассигнования на исполнение вступивших в законную силу судебных актов по спорным исполнительным листам; у заинтересованных лиц не было препятствий к совершению необходимых действий для того, чтобы запланировать в бюджете на очередной финансовый год - 2022 год бюджетные ассигнования на полное исполнение судебных актов; дефицит районного бюджета не является препятствием для полного исполнения решений суда о взыскании задолженности в пользу АО "УК "Кузбассразрезуголь".

Отзывы на жалобу не были представлены; от заявителя поступили дополнения на жалобу.

Рассмотрение дела было отложено на 15.06.2023.

После отложения в материалы дела поступили: от заявителя -письменные пояснения к жалобе с приложением, от третьих лиц - отзывы на жалобу.

В судебных заседаниях представители общества поддержали доводы жалобы; иные лица явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, дополнительных пояснений, заслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 по делу N А03-13526/2013, от 21.01.2014 по делу N А03-13528/2013, от 11.06.2015 по делу N А03- 2201/2015, от 10.08.2012 по делу N А03-9271/2012, от 26.08.2014 по делу N А03- 12580/2014, от 24.01.2014 по делу N А03-20134/2013 с Администрации в пользу общества взыскано 14 226 299, 77 руб.

На основании указанных решений арбитражным судом выданы исполнительные листы серии АС N 006452009, АС N 006457834, ФС N 006739490, АС N 005123909, АС N 005149480, АС N 006036510.

В период с 04.12.2012 по 02.12.2021 данные исполнительные листы направлены обществом в УФК по Алтайскому краю, Комитет.

Произведёнными оплатами полностью погашена задолженность по части исполнительных листов, а именно АС N 006452009 по делу N А03-13526/2013, АС N 006457834 по делу N А03-13528/2013, ФС N 006739490 по делу А03-2201/2015, АС N 006036510 по делу А03-20134/2013, заявитель в этой части уточнил исковые требования.

Полагая незаконным бездействие главы района Дятлова С.А. и районного Совета, выразившееся в необеспечении исполнения исполнительных листов АС N 005123909 по делу А03-9271/2012, АС N 005149480 по делу А03-12580/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из особенностей исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации и об отсутствии со стороны заинтересованных лиц незаконного бездействия, принятию ими мер к исполнению норм бюджетного законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 БК РФ).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 части 10 статьи 35).

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Указанные нормы права правомерно приведены судом первой инстанции.

При этом судом установлено, что при формировании районного бюджета на 2019-2022 годы всеми главными распорядителями бюджетных средств были предоставлены расчеты по фактической потребности средств на исполнение своих полномочий главе района и в Комитет. Потребность в расходах, с учетом кредиторской задолженности, на 2022 год (бездействие заинтересованных лиц оспаривается в указанном периоде) составила 163 793,6 рублей, сумма доходов на исполнение вышеуказанных расходов составила 94 332,1 рублей, то есть обеспеченность расходов составила 57,6 %

В решении суда указано на то, что бывшим главой района Дятловым С. А. (решением Крутихинского районного Совета депутатов от 23.12.2022 N 53 Главой муниципального образования Крутихинский район Алтайского края избрана Озерова Елена Петровна) совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных листов общества, в частности в 2019, 2020 годах по его инициативе решениями Крутихинского районного Совета депутатов были выделены бюджетные ассигнования на исполнение судебных решений в сумме 131 000 руб. и 145 000 руб.

В 2021 году из районного бюджета решением РСД от 18.12.2020 N 77 "О районном бюджете на 2021 год" (в редакции от 23.12.2021 N 73) средства на погашение задолженности за поставленный уголь АО "УК "Кузбассразрезуголь" не выделялись.

В 2022 году из районного бюджета решение РСД от 23.12.2021 N 75 "О районном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 -2024 годов" (в редакции от 23.12.2021 N 73) средства на погашение задолженности за поставленный уголь АО "УК "Кузбассразрезуголь" не выделялись.

Как установлено судом, бывший глава района систематически ходатайствовал перед Крутихинским районным Советом депутатов о выделении лимитов бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам АО "УК "Кузбассразрезуголь", что подтверждается ходатайствами N 2022 от 31.12.2019 ; N 2017 от 31.12.2019 ; N 2019 от 31.12 2019 ; N 2021 от 31.12.2019 ; N 2018 от 31.12.2019 ; N 2023 от 31.12.2019 ; N 2020 от 31.12.2019 ; N 2024 от 31.12.2019.

На основании указанных ходатайств бывшего главы района решением Крутихинского районного Совета депутатов N 13 от 20.03.2020 года "О выделении лимитов бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам АО "УК "Кузбассразрезуголь" районным Советом депутатов выделен Комитету лимит бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам: серии ФС N006738217 от 23.06.2015, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-2643/2015 АО "УК "Кузбассразрезуголь" в сумме 15 000 руб.; серии ФС N 006739490 от 11.06.2015, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03 -2201/2015 АО "УК "Кузбассразрезуголь" в сумме 5 000 руб. 27 коп.

Решением Крутихинского районного Совета депутатов N 15 от 20.03.2020 "Об отказе в выделении лимитов бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам АО "УК "Кузбассразрезуголь" отклонена инициатива бывшего Главы района о выделении лимитов бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам АО "УК "Кузбассразрезуголь".

По инициативе бывшего главы района решением N 72 от 18.12.2020 выделен Комитету лимит бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам: серии ФС N 006738217 от 23.06.2015, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03 -2643/2015 АО "УК "Кузбассразрезуголь" в сумме 125 000 рублей; серии ФС N 006739490 от 11.06.2015, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03 -2201/2015 АО "УК "Кузбассразрезуголь" в сумме 2 000 рублей.

На ходатайства бывшего главы района от 26.11.2020 N N 1908, 1913, 1921, 1914, 1912, 1911, 1910, 1909 Крутихинский районный Совет депутатов Решением N 74 от 18.12.2020 отклонил его инициативу о выделении лимитов бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам АО "УК "Кузбассразрезуголь".

На ходатайство бывшего главы района о выделении лимитов бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам АО "УК "Кузбассразрезуголь" от 14.10.2021 года Крутихинский районный Совет депутатов Алтайского края решением N 53 от 29.10.2021 отклонил его инициативу о выделении лимитов бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам АО "УК "Кузбассразрезуголь".

Исполнение судебных актов является расходным обязательством. В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства -обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Конституционным Судом РФ сформулирован правовой подход (Определение от 01.10.2009 N 1312-0-0), согласно которому нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ).

Согласно статье 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В силу пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов в силу статьи 69 БК РФ входят в закрытый перечень форм расходов бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Задолженность по судебным актам по делу N А03-9271/2012, по делу N А03-12580/2014 возникла в результате неисполнения Администрацией района, действующей от имени муниципального образования Крутихинский район Алтайского края, муниципального контракта на поставку угля за периоды 2012 - 2014 г.г. и ранее.

Таким образом, обязательства муниципального образования по муниципальному контракту перед АО "УК "Кузбассразрезуголь" в силу статьи 86 БК РФ изначально также относились к расходным обязательствам муниципального образования и подлежали исполнению за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете. Данные расходные обязательства не прекратились и должны были учитываться при планировании бюджета на очередной финансовый год в качестве действующих расходных обязательств.

Заинтересованные лица в силу закона обязаны обеспечить исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Планирование бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых обязательств осуществляется с учетом действующих и неисполненных обязательств при первоочередном планировании бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств.

По смыслу указанных норм, в первоочередном порядке в бюджете планируются бюджетные ассигнования на исполнение действующих обязательств, только после этого в нём планируются бюджетные ассигнования на исполнение принимаемых (новых) обязательств.

В соответствии с Уставом муниципального образования "Крутихинский район Алтайского края" глава района является высшим должностным лицом муниципального образования. Глава района возглавляет Администрацию района, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий; Администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района; районный Совет депутатов является постоянно действующим представительным органом муниципального района; к исключительной компетенции районного Совета депутатов относится утверждение районного бюджета и отчета о его исполнении.

Поэтому глава муниципального образования и его представительный орган обязаны были обеспечить исполнение судебных решений в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ в установленные законом сроки. Глава района обязан в силу действующих норм бюджетного законодательства обеспечивать исполнение судебных актов путем включения в проект решения о бюджете муниципального образования соответствующих бюджетных ассигнований (статьи 6, 242.5 БК РФ, статья 38,44 Устава).

Главе муниципального образования Крутихинского района Алтайского края и Крутихинскому районному Совету депутатов Алтайского края было известно о наличии непогашенной задолженности по решениям суда перед АО "УК "Кузбассразрезуголь" с длительной просрочкой оплаты, что ими не оспаривается.

При этом необходимых и достаточных действий для исполнения судебных актов заинтересованные лица не произвели.

Так, бюджетные ассигнования на исполнение действующих расходных обязательств по муниципальным контрактам и, соответственно, по решениям суда не учитывались (или учитывались в незначительной сумме) при составлении и утверждении бюджетов на очередной финансовый год, включая бюджет на 2022 год. В течение текущих финансовых (бюджетных) лет изменения в бюджеты не вносились с целью увеличения бюджетных ассигнований на полное исполнение действующих расходных обязательств перед обществом.

Обращение главы района к районному Совету о выделении лимитов бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам АО "УК "Кузбассразрезуголь" имело место быть в 2019-2021 годах, доказательств таких обращений в 2022 году (оспариваемый обществом период) не представлено.

При этом, как указано выше, районный Совет в 2019, 2020 годах принимал решения о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений в незначительных суммах (131 000 руб. и 145 000 руб.), а в 20121 и в 2022 годах из районного бюджета средства на погашение задолженности за поставленный уголь АО "УК "Кузбассразрезуголь" не выделялись.

Лишь в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в конце 2022 года (решением от 29.11.2022 N 25) были внесены изменения в решение районного Совета от 23.12.2021 N 75 "О районном бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов", в соответствии с которыми в расходы районного бюджета на 2022 год на исполнение судебных актов АО "УК "Кузбассразрезуголь" включены 50 000 руб. (строка - содержание районной администрации), 50 000 руб. (строка содержание комитета по финансам, налоговой и кредитной политике), 2 736 745,6 руб. (строка на исполнение судебных актов (АО "УК "Кузбассразрезуголь")) (л.д. 89 т. 5).

Из указанного решения, а также из ответа Администрации от 11.01.2023 на письмо общества следует, что в районном бюджете запланированы бюджетные ассигнования перед обществом: 150 000 руб. на 2023 год, 100 000 руб. на 2024 год, 100 000 руб. на 2025 год (л.д. 111 т. 5).

В письме от 13.12.2022 в адрес общества Администрация района сообщает об исполнении взятых на себя обязательств на сумму 2 736 745,6 руб., о планировании до конца года направить на погашение кредиторской задолженности 1 млн. руб. (л.д. 92 т. 5).

Исполнение указанных обязательств Администрацией общество не оспаривает, однако правомерно указывает, что исполнение на указанные суммы произведено лишь в ходе рассмотрения дела в суде (в связи с чем отказалось от заявленных требований по четырем исполнительным листам), а по двум исполнительным листам со значительными суммами АС N 005123909 по делу N А03-9271/2012 и АС N 005149480 по делу N А03-12580/2014 необходимые действия на их исполнение не производятся заинтересованными лицами в течение длительного времени.

Таким образом, при наличии задолженности муниципального образования по спорным исполнительным листам на общую сумму более 12 млн. руб., включенных в решение о бюджете на 2022-2024 годы расходных обязательств (с учетом изменений) недостаточно для полного исполнения исполнительных документов.

При этом сам факт внесения подобных изменений в расходные обязательства в решение районного Совета от 23.12.2021 N 75 "О районном бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов" подтверждает возможность принятия предусмотренных БК РФ и Уставом муниципального образования мер для погашения задолженности по судебным решениям, чем ранее заинтересованные лица не воспользовались.

Также апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Задолженность перед АО "УК "Кузбассразрезуголь" является расходным обязательством муниципального образования Крутихинский район Алтайского края, которое должно быть включено в состав расходов местного бюджета и исполняться как за счет собственных доходов, так и источников финансирования дефицита бюджета.

Согласно пункту 4 статьи 41 БК РФ к безвозмездным поступлениям относятся: дотации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования.

Действующие на территории Алтайского края нормативно - правовые акты предусматривают возможность получения муниципальным районом из краевого бюджета бюджетного кредита (постановление Администрации Алтайского края от 14.08.2012 N 420 "Об утверждении порядка предоставления (возврата, использования) из краевого бюджета бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов бюджетных кредитов"), субсидий (постановление Правительства Алтайского края от 23.12.2019 N 532 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Алтайского края"), дотаций выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (Закон Алтайского края от 03.11.2005 N 90-ЗС), дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов и иных дотаций (постановление Правительства Алтайского края от 19.12.2019 N 512 "О порядке распределения и предоставления муниципальным районам, муниципальным округам, городским округам дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов и иных дотаций").

Таким образом, нормы БК РФ и принятые на его основе нормативно - правовые акты Алтайского края направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов, местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям, определив оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов (собственные доходы (налоговые, неналоговые, субсидии, дотации) и источники финансирования дефицита).

Между тем, при планировании бюджета расходы (бюджетные ассигнования) на исполнение решений суда не учитывались в бюджете и соответственно размер дотации, связанный с недостатком собственных доходов, не учитывал покрытие данных расходов в целях обеспечения сбалансированности бюджета.

В материалах дела имеется протокол согласования использования средств, получаемых бюджетом Крутихинского района из краевого бюджета в 2022 году в виде дотаций от 28.11.2022, в соответствии с которым Администрации Кутихинского района необходимо полученные из краевого бюджета средства направить на погашение задолженности, сложившейся за поставленный уголь АО "УК "Кузбассразрезуголь" в сумме 1000 тыс. руб. (л.д. 88 т. 5).

Также представлено письмо комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Крутихинского района в адрес заместителя председателя Правительства Алтайского края- Министра финансов от 10.02.2023 N 10 с просьбой оказать финансовую помощь; в письме указано на наличие долга перед АО "УК "Кузбассразрезуголь" с учетом пени и госпошлины в общей сумме -13 288,2 тыс. руб. (л.д. 14 т. 6).

Однако доказательств обращения в Министерство финансов Алтайского края за предоставлением бюджетного кредита, дополнительной финансовой поддержи бюджету ранее 2022 года, не имеется в материалах дела.

Доказательства того, что при исполнении бюджета заинтересованные лица обращались за получением данных дотаций в целях увеличения бюджетных ассигнований на исполнение решений суда и им было отказано в ее предоставлении, в материалы дела не предоставлены (в том числе по определению апелляционного суда от 16.05.2023).

Таким образом, Глава муниципального образования Крутихинский район Алтайского края и Крутихинский районный Совет депутатов Алтайского края до настоящего времени не приняли достаточный и исчерпывающий комплекс мер в целях обеспечения исполнения судебных решений по делам N А03-9271/2012 и N А03-12580/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ, находящихся длительный срок на исполнении в муниципальном образовании. Задолженность по указанным судебным актам до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Мотивированного отказа, содержащего обоснование невозможности выделения денежных средств, при проведении полного объема мероприятий, относящихся к компетенции заинтересованных лиц, на погашение задолженности, в материалы судебного дела не представлено.

Ссылка заинтересованных лиц на предложение обществу заключения мирового соглашения на условиях, не принятых обществом, также не свидетельствует о принятии достаточных мер для погашения задолженности по исполнительным листам.

С учетом изложенного, не включение в бюджет муниципального образования на 2022 и плановые 2023-2024 года денежных средств в достаточном размере на исполнение судебных актов по решению районного Совета является ненадлежащим исполнением публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.

Ссылка заинтересованных лиц на дефицит бюджета, с которым формируется бюджет района ежегодно, что не позволяет в полном объеме обеспечить исполнение спорных обязательств, не может быть принята во внимание.

Положения пункта 2 статьи 83 БК РФ не содержат условий о том, что дефицит бюджета является основанием для не включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете с начала очередного финансового года.

Также суд принимает во внимание доводы общества о возможности обеспечения полного исполнения решений судов о взыскании задолженности в пользу заявителя при утверждении и исполнении бюджета на 2022 год.

Так, общество в письменных пояснениях от 01.06.2023, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 83 БК РФ, проведя анализ статей расходов в решении о бюджете района, указывает на то, что бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов в пользу заявителя могли быть включены заинтересованными лицами при утверждении бюджета на 2022 год или уже при его исполнении (путем внесения изменений в решение о бюджете) за счет:

- сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (в этом случае основные характеристики бюджета: прогнозируемый общий объем доходов, общий объем расходов бюджета, верхний предел муниципального внутреннего долга, дефицит/профицит остались бы без изменений);

* за счет дополнительных поступлений в бюджет: дотаций, субсидий, источников финансирования дефицита бюджета (в этом случае основные характеристики бюджета подлежали изменению соразмерно размеру выделенных бюджетных ассигнований на исполнение решений суда);

* сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета в сочетании с дополнительными поступлениями в бюджет.

Общество считает, что заинтересованные лица имели возможность перераспределения бюджетных ассигнований в размере не менее 26 416 649,87 руб. на позицию бюджета исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда (приложение N 1 к письменным пояснениям от 01.06.2023), при этом основные характеристики утвержденного районного бюджета на 2022 год остались бы без изменений.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, в порядке статей 65, 200 АПК РФ заинтересованные лица должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий.

Заинтересованными лицами не представлено каких-либо расчетов, аналитических справок, используемых при формировании и утверждении бюджета на соответствующий финансовый период, указывающих на совершение действий по рассмотрению вопроса об увеличении бюджетных ассигнований в порядке пункта 2 статьи 83 БК РФ, на исполнение существующих расходных обязательств муниципального образования, к которым отнесены обязательства по исполнительным листам, предъявленным заявителем.

При этом заинтересованными лицами не оспаривается, что для целей исполнения спорных судебных актов в бюджете муниципального образования было выделено недостаточно денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным бездействия Крутихинского районного Совета депутатов Алтайского края, главы муниципального образования Крутихинског района Алтайского края Дятлова С. А., выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС N 005123909 по делу N А03-9271/2012, АС N 005149480 по делу N А03-12580/2014, в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ныне действующего Главу муниципального образования Крутихинский район Алтайского края и Крутихинский районный совет депутатов Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" с учетом норм действующего бюджетного законодательства и в пределах их полномочий.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. по апелляционной инстанции подлежат взысканию с заинтересованных лиц по 750 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2023 по делу N А03-4249/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Крутихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края, главы муниципального образования Крутихинский район Алтайского края Дятлова Сергея Анатольевича, выразившееся в необеспечении исполнения исполнительных листов: серия АС N 005123909 по делу N А03-9271/2012, серия АС N 005149480 по делу N А03-12580/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать Крутихинский районный совет народных депутатов Алтайского края, главу муниципального образования Крутихинский район Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".

Взыскать с главы муниципального образования Крутихинский район Алтайского края в лице Администрации Крутихинского района Алтайского края в пользу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 750 руб.

Взыскать с Крутихинского районного собрания депутатов Алтайского края в пользу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 750 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева С. Н. Хайкина