Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-473/24 по делу N А40-208518/2023

город Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-208518/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЗООМП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023

по делу N А40-208518/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС"

(ОГРН: 1212300034154, ИНН: 2301104399)

к ООО "ЗООМП"

(ОГРН: 1227700087196, ИНН: 7733380363)

о взыскании компенсации в размере 68 664 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗООМП" о взыскании компенсации в размере 68 664 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание; привлечь ООО "ЯНДЕКС" (ОГРН: 1027700229193) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информацию у ООО "ЯНДЕКС" о лицах, опубликовавших товар по ссылке: https://market.yandex.ru/product--sredstvo-ot-zapakha-zhivotnykh-i-koshachei-mochilikvidator-neitralizator-helmetex-pets-s-aromatom-tsitrus-02-dlia-uborki-za-zhivotnymi400-ml/1657501652?businessId=856348&sku=101343787108, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу N А40- 208518/23 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" к ООО "ЗООМП" отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Также истец обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о проведении судебного заседания с участием представителей сторон, указав на особую сложность рассматриваемого дела и на необходимость дать суду пояснения непосредственно в судебном заседании по обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия особой сложности в рассматриваемом вопросе применительно к предмету спора, и полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено без вызова сторон в судебное заседание.

Стороны вправе излагать свою правовую позицию в письменном виде с представлением соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов, обеспечив поступление таких документов в материалы дела в разумный срок, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Ходатайство об истребовании у ООО "ЯНДЕКС" доказательств суд апелляционной инстанции признает не подлежащим удовлетворению, признав возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ходатайство о привлечении ООО "ЯНДЕКС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку на стадии апелляционного производства возможность привлечения третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает, какие права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты принятым по делу судебным актом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Фортуна Технолоджис" является доверительным управляющим исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (далее -РИД), автором которого является Гладских Татьяна Юрьевна (далее - Автор).

Имущественное право требования возникло у Истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 03.08.2023 N 03082023-8, заключенного с Автором.

Согласно п. 1.1 Договору по настоящему договору Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://market, yandex, ru/business-zoostolitsa/856348 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее -РИД), созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении N 1 к настоящему Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылка на нарушение: https://market.yandex.ru/product-sredstvo-ot-zapakha-zhivotnykh-i-koshachci-mochi-likvidator-neitralizator-helmetcx-pets-s-aromatom-tsitrus-02-dlia-uborki-za-zhivotnymi-400-ml/1657501652?businessld=856348&sku=101343787108.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД.

Пример публикации: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/dog-cat-together-hugs-under-rug-1043814685.

На РИД содержится информация об авторе - надпись "Gladskikh Tatiana", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://market.yandex.ru/business~zoostolitsa/856348 незаконно используется РИД Автора.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://market.yandex.ru/business-zoostolitsa/856348 является Ответчик.

Веб-страница https://market.yandex.ru/business-zoostolitsa/856348/info содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: ООО "ЗООМП", ОГРН: 1227700087196.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1691076666259, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1691076666259.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение, выразившееся в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения и переработке, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 68 664 руб. как за единое нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного произведения подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио-или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчиком не представлено доказательств наличия у ответчика лицензии фотостоков на момент воспроизведения (фиксации) на его интернет-ресурсе РИД, на момент получения претензии и иска.

Довод жалобы о том, что ООО "ЗООМП" является ненадлежащим ответчиком по делу, правомерно отклонен судом при принятии решения.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для получения выгоды.

Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

По общему правилу конечный владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте, не зависимо от того - на какое лицо зарегистрирован сайт.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В связи с этим, наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

С помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" истцом зафиксирована информация на Интернет странице по адресу: https://market.vandex.ru/product-sredstvo-ot-zapakha-zhivotnykhH-koshachei-mochi-Hkvidator-neitraHzator-helmetex-pets-s-aromatom-tsitrus-02-dlia-uborki-za-zhivotnymi-400-ml/1657501652?businessld=856348&sb=101343787108.

На странице 6 протокола зафиксирован факт предложения к продаже товара, содержащее незаконное использование РИД.

Юридическим адресом ответчика является 125481, город Москва, ул. Свободы, д. 99, к. 1, этаж 2 помещ. XIII, ком. 1, офис 4/47, ОГРН: 1227700087196, и наименованием ООО "ЗООМП".

Таким образом, данные, размещенные на сайте и зафиксированные истцом, свидетельствуют о том, что именно ответчик является конечным выгодоприобретателем и владельцем страницы https://market.yandex.ru/product~sredstvo-ot-zapakha-zhivotnykh-i-koshachei-mochi-likvidator-neitralizator-helmetex-pets-s-aromatom-tsitrus-02-dlia-uborki-za-zhivotnymi-400-ml/1657501652?businessld=856348&sku=101343787108.

При этом суд апелляционной инстанции критически оценивает представленную ответчиком в суд распечатку с указанием иного продавца, осуществляющего продажу товара на рассматриваемой интернет странице, поскольку относимость представленной ответчиком информации к данной странице вызывает сомнения, так как распечатки не содержат идентифицирующую информацию, а именно дату и время фиксации информации, а также электронный адрес, на котором фиксировалась информация.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ответ ООО "ЯНДЕКС" о невозможности представления информации о продавце, поскольку из данного ответа невозможно установить, в отношении какой интернет страницы запрашивалась информация. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью и направить адвокатский запрос в ООО "ЯНДЕКС".

В связи с изложенным, следует констатировать отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что услуги, размещенные по ссылке https://market.yandex.ru/product-sredstvo-ot-zapakha-zhivotnykh-i-koshachei-mochi-likvidator-neitralizator-helmetex-pets-s-aromatom-tsitrus-02-dlia-uborki-za-zhivotnymi-400-ml/1657501652?businessld=856348&sku=l01343787108, предлагались к реализации иным лицом.

Довод ответчика о том, что он не является администратором сайта, не может служить обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность указанного лица за нарушение исключительных прав истца, поскольку информация об ответчике, как о предприятии, от имени которого осуществляется реализация услуг, содержалась на указанном Интернет-сайте и воспринималась как сведения о лице, отвечающем за наполнение сайта, в том числе размещение на нем предложения к продаже.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что именно ответчик осуществлял предложение к продаже услуг и товаров по ссылке https://market.yandex.ru/product~sredstvo-ot-zapakha-zhivotnykh-i-koshachei-mochi-likvidator-neitralizator-helmetex-pets-s-aromatom-tsitrus-02-dlia-uborki-za-zhivotnymi-400-ml/1657501652?businessld=856348&sku=101343787108.

В рамках настоящего дела заявленной суммой определен размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на РИД именно на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не убытков или упущенной выгоды автора.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Таким образом, размер компенсации установлен в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит ни от убытков, ни от размера стоимости цессии, ни от стоимости лицензионного использования РИД.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Так, истец указал, что сумма компенсации заявлена им за единое нарушение в одной твердой сумме.

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к справедливому выводы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом представлен расчет с указанием первичности совершенного нарушения, последующего его не устранения после получения претензии, использования РИД в коммерческих целях, уникальности фотографического произведения, его популярности, использовании автором специальной (профессиональной) техники, участия модели. Также истец просил принять во внимание профессионализм и личность автора (в том числе известность, образование и профессиональный опыт), характер нарушения, способы использования фотографического произведения (воспроизведение в сети интернет, доведение до всеобщего сведения, переработка путем снижения качества), длительность нарушения (до года), количество реализованных ответчиком товаров с использованием РИД автора.

Обоснование и способ расчета представлены Истцом в п. 6-8 искового заявления.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав. Контррасчет Ответчиком также не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-208518/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан