Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 02АП-3698/23 по делу N А82-15614/2021

г. Киров

22 июня 2023 г.

Дело N А82-15614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2023 по делу N А82-15614/2021

по исковому заявлению государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 7627013227, ОГРН 1027601604469)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286)

о взыскании 1 086 588 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - истец, заказчик, заявитель, податель жалобы, Учреждение, ГКУ ЯО "Ярдорслужба") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - ответчик, подрядчик, Общество. АО "ГК "ЕКС") о взыскании 1 086 588 рублей 62 копеек неустойки за период с 01.06.2019 по 09.10.2019.

Исковые требования основаны на положениях государственного контракта от 22.05.2019 N 19-22/3 (далее - контракт), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 3 закона Ярославской области от 30.06.2011 N 22-з "О дорожном фонде Ярославской области и муниципальных дорожных фондах", пункта 10 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила N 1042), разъяснениях пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и мотивированы нарушением со стороны ответчика промежуточных сроков выполнения работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2022, взыскать неустойку.

Податель жалобы ссылается на то, что работы в рамках контракта были выполнены в 2019 году, а в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, закон о контрактной системе) списанию подлежит неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в 2015, 2016 и 2020 годах.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ГК "ЕКС" поддержало вывод суда первой инстанции о наличии оснований для списания неустойки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 ГКУ ЯО "Ярдорслужба" (заказчик) и АО "ГК "ЕКС" (подрядчик) заключили контракт, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства, в том числе, по ремонту автомобильной дороги Ярославль - Заячий Холм - а/д "Иваново-Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль" (до дер. Шопша), км 15+587 - км 20+090 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее - работы, объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта - 421 578 669 рублей 00 копеек: этапа - 109 777 738 рублей 20 копеек.

Календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение N 1 к контракту). Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемки законченного ремонтом объекта, составленного по форме согласно приложению N 10 к контракту (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 6.3 контракта на момент его подписания даты начала и окончания работ, определенные календарным графиком производства работ (приложение N 1 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта в случае нарушения подрядчиком по его вине установленных контрактом и приложениями к нему сроков выполнения и сдачи работ или видов работ заказчику, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере, установленном пунктом 10 Правил N 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Работы по контракту в отношении рассматриваемого этапа подрядчиком сдавались с нарушением установленных графиком производства работ сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ.

Учреждение обращалось к Обществу с претензиями, требовало уплатить начисленную в связи с просрочкой выполнения работ неустойку.

Так как АО "ГК "ЕКС" требования претензий удовлетворены не были, ГКУ ЯО "Ярдорслужба" обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также Закона N 44-ФЗ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учреждение на основании пункта 13.2 контракта начислило Обществу пени за просрочку выполнения отдельных видов работ (устройство земельного полотна, дорожной одежды, пересечений и примыканий, обустройсто дороги), сроки выполнения которых определяются календарным графиком.

В то же время согласно правовому подходу, примененному в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 N 305-ЭС-18-5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены Правила N 783.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В пункте 3 Правил N 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Контракт завершился надлежащим его исполнением.

Сведений о том, что в совокупности сумма начисленных заказчиком неустоек превышает 5 процентов цены контракта материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Правилами N 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в иске.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2023 по делу N А82-15614/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев