Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-35661/23 по делу N А40-54821/2023

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-54821/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023

по делу N А40-54821/23,

по иску АО "КОНТУРЭНЕРГО", 141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ЩЕРБАКОВА УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОФИС 9, ОГРН: 1087746632159, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН: 7723661510

к ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ", 190031, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 113, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФИС 33, ОГРН: 1057813327384, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 7813337589

о взыскании 6171146 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНТУРЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности по договорам строительного субподряда N 1047-ЮЭС/22-СП от 18.07.2022, N 526-ЮЭС/21-СП от 15.09.2021, N 695-ЮЭС/21-СП от 21.12.2021, N 760-ЮЭС/22-СП от 18.01.2022, N 761-ЮЭС/22-СП от 18.01.2022, N 771-ЮЭС/22-СП от 02.02.2022, N 792-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022, N 793-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022, N 794-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022, N 838-ЮЭС/22-СП от 22.02.2022, N 853-ЮЭС/22-СП от 22.02.2022 в размере 6171146 руб. 17 коп.

Решением от 18.04.2023 с ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" в пользу АО "КОНТУРЭНЕРГО" взыскана задолженность в размере 5889698 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в размере 52448 (Пятьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 00 коп. Возвращено АО "КОНТУРЭНЕРГО" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину п/п 409 от 09.03.2023 в размере 1408 (Одна тысяча четыреста восемь) руб. 00 коп.

ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "КОНТУРЭНЕРГО", 141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ЩЕРБАКОВА УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОФИС 9, ОГРН: 1087746632159, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН: 7723661510 и ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ", 190031, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 113, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФИС 33, ОГРН: 1057813327384, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 7813337589 заключены договоры строительного субподряда N 1047-ЮЭС/22-СП от 18.07.2022, N 526-ЮЭС/21-СП от 15.09.2021, N 695-ЮЭС/21-СП от 21.12.2021, N 760-ЮЭС/22-СП от 18.01.2022, N 761-ЮЭС/22-СП от 18.01.2022, N 771-ЮЭС/22-СП от 02.02.2022, N 792-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022, N 793-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022, N 794-ЮЭС/22-СП от 07.02.2022, N 838-ЮЭС/22-СП от 22.02.2022, N 853-ЮЭС/22-СП от 22.02.2022 по выполнению работ для нужд ПАО "РОССЕТИ Московский регион", в соответствии с условиями которых подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а подрядчик обязуется оплатить выполненные работы по вышеуказанным договорам.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 5 889 698 руб. 89 коп. подтверждается актами выполненных работ подписанных сторонами без замечаний. До настоящего времени оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в размере 5 889 698 руб. 89 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 5 889 698 руб. 89 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "КОНТУРЭНЕРГО" к ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 18.04.2023 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-54821/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова