|
22 июня 2023 г.
|
Дело N А41-96399/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от Егиазарян А.М. - лично, по паспорту;
от финансового управляющего Бабаянц Р.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егиазарян Арусяк Мнацакановны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу N А41-96399/22 по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егиазарян Арусяк Мнацакановны,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу N А41-96399/22 Егиазарян Арусяк Мнацакановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Бабаянц Роман Георгиевич.
Егиазарян А.М. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 25 000 рублей на оплату аренды жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, а также исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в г. Москве, 24 801 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено частично. Суд исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума 18 832 рублей ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, должница подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Егиазарян А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, в том числе наем жилого помещения.
В обоснование необходимости ежемесячного исключения из конкурсной массы денежных средств в сумме 25 000 рублей Егиазарян Арусяк Мнацакановна ссылается на необходимость аренды жилого помещения для проживания, ввиду значительной отдаленности места ее регистрации от места нахождения организации, в которой должница осуществляет трудовую деятельность.
Из заявления следует, что 25.04.2022 должником заключен договор аренды трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 18, корп. 3А.
Согласно представленным документам должник имеет постоянную регистрацию по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Верея, ул. Школьная, д. 2.
По мнению арбитражного апелляционного суда, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, отдаленность места регистрации должницы от места ее работы не является экстраординарным основанием для исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилья с учетом невозможности нарушения судом интересов кредиторов должника.
Более того, у должника отсутствует ликвидное имущество, не защищенное исполнительским иммунитетом, которое могло бы пойти на погашение задолженности перед кредиторами, частичное погашение задолженности возможно только за счет заработной платы должника.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что процедура реализации имущества гражданина применяется в деле о банкротстве гражданина в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Егиазарян А.М. об исключении из конкурсной массы затрат на аренду жилого помещения в сумме 25 000 рублей.
Должником заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы также денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в г. Москве, 24 801 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно постановлению Правительства Московской области от 21.12.2022 N 1430/46, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Московской области (по месту регистрации Егиазарян А.М.) составляет 18 832 рублей.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы должника де
