Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 19АП-6650/22 по делу N А08-3293/2021

г. Воронеж

22 июня 2023 г.

дело N А08-3293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерофеевой Т.П.,

при участии:

от Смольяниновой Марины Сергеевны: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смольяниновой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2023 по делу N А08-3293/2021 по заявлению финансового управляющего должника Смольяниновой Марины Сергеевны Стояна Романа Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смольяниновой Марины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021) в отношении должника Смольяниновой Марины Сергеевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стоян Роман Сергеевич.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Сообщение N 7666841 от 13.11.2021 и в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 211(7173) от 20.11.2021.

Финансовый управляющий Стоян Р.С. обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просил оказать содействие в истребовании транспортного средства: "автомобиль легковой, марка: CHEVROLET, модель KL1J CRUZE, V1N: XUFJA686JC3082039, год изготовления - 2012" и истребовать у супруга должника - Смольянинова Павла Николаевича (12.08.1985) транспортное средство - автомобиль легковой, марка CHEVROLET, модель KL1J CRUZE, VIN XUFJA686JC3082039, год изготовления - 2012.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2023 ходатайство финансового управляющего Стояна Р.С. удовлетворено. От Смольянинова П.Н. истребовано транспортное средство - автомобиль легковой, марка CHEVROLET, модель KL1J CRUZE, VIN XUFJA686JC3082039, год изготовления: 2012.

Смольянинова М.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий в обоснование заявленных требований указал, что Смольянинова Марина Сергеевна состоит в зарегистрированном браке с Смольяниновым Павлом Николаевичем.

В браке было приобретено транспортное средство: автомобиль легковой, марка CHEVROLET, модель KL1J CRUZE, VIN XUFJA686JC3082039, год изготовления - 2012.

Поскольку должник не предоставил транспортное средство в натуре, финансовый управляющий счел необходимым обратиться в арбитражный суд за содействием в истребовании имущества.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей на основании частей 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе, по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, при несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется за счет общего имущества супругов.

При этом пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставит возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе.

Реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой, собственности, коими являются супруги Петрищевы.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Пункт 7 статьи 213.26 устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Исходя из материалов дела, Смольянинова Марина Сергеевна состоит в зарегистрированном браке с Смольяниновым Павлом Николаевичем.

В браке приобретено транспортное средство автомобиль легковой, марка CHEVROLET, модель KL1J CRUZE, VIN XUFJA686JC3082039, год изготовления -2012. Финансовым управляющим направлено в адрес должника обращение о передаче указанного транспортного средства, обращение финансового управляющего оставлено без рассмотрения.

При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении общего имущества супругов произведен раздел в установленном законом (судебном) порядке.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании транспортного средства автомобиль легковой, марка CHEVROLET, модель KL1J CRUZE, V1N: XUFJA686JC3082039, год изготовления 2012 и истребовал автомобиль у супруга должника - Смольянинова Н.Н.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Смольянинова М.С. указала на то обстоятельство, что они с супругом не получали требование о передаче автомобиля. Спорный автомобиль был приобретен в браке за заемные средства и является предметом залога.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для признания определения суда незаконным или необоснованным, так как не содержат ссылок на обстоятельства или доказательства, их подтверждающие, которые опровергли бы выводы суда. Судом сделан вывод о принадлежности имущества на праве общей собственности должнику и супругу и о нахождении имущества в пользовании у ответчика, что заявителем жалобы не оспаривается. Возможность включения в конкурсную массу, способ реализации и наличие залогового обременения при рассмотрении настоящего спора предметом судебного разбирательства не являлись.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя жалобы, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2023 по делу N А08-3293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смольяниновой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова