Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 20АП-3381/23 по делу N А09-11514/2021

г. Тула

22 июня 2023 г.

Дело N А09-11514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Брянская воспитательная колония управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2023 по делу N А09-11514/2021 (судья Зенин Ф.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Брянская воспитательная колония управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области, г. Брянск, ИНН 3201004628, ОГРН 1023202749646) о взыскании 159 285 руб. 85 коп. долга по оплате поставленной в сентябре 2021 года электроэнергии по договору энергоснабжения от 05.03.2021 N 65/БГО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечены Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска и управление федерального казначейства по Брянской области.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца взыскано 5 061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в связи с оплатой части долга после принятия иска к производству, истцу из федерального бюджета возвращено 502 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 по делу N А09-11514/2021 не обжаловалось и вступило в законную силу.

08.02.2023 ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 по делу N А09-11514/2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2023 в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 325 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению апеллянта, прекращение производства по делу исключает отнесение на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того указывает, что учреждение является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции (статья 325 АПК РФ).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание, следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Как выше установлено судом, определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 по делу N А09-11514/2021 не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта, по сути, сводятся к оспариванию принятого судебного акта ввиду несогласия со взысканием с ответчика в пользу истца 5 061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при несогласии с принятым судебным актом, истец не воспользовался правом его обжалования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального и процессуального права, с учетом установленного процессуальным законодательством порядка поворота исполнения судебных актов, включающего прямо поименованную законодателем совокупность наступления определенных юридических обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2023 по делу N А09-11514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева