Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 10АП-10507/23 по делу N А41-23940/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А41-23940/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Зуева Ю.А. представитель по доверенности от 09 ноября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, Иванов И.И. представитель по доверенности от 01 июня 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Зеленка Косметикс" (прежнее наименование ООО "ЭКОЛАБ РУС") - Макаров А.Б. представитель по доверенности от 19.04.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц:

- Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Солнцево" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Департамента городского имущества города Москвы - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-23940/22 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленка Косметикс" (прежнее наименование ООО "ЭКОЛАБ РУС"), при участии третьих лиц: акционерного общества "Мосэнергосбыт", Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Солнцево", Департамента городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленка Косметикс" (далее - ООО "Зеленка Косметикс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 662 259 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 894 руб. 75 коп. за период с 22.01.2020 г. по 11.06.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 12.06.2021 г. по день его фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мосэнергосбыт", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Солнцево", Департамент городского имущества города Москвы (далее - АО "Мосэнергосбыт", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Солнцево", Департамент городского имущества города Москвы).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 132-134 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Московский регион" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ПАО "Россети Московский регион" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Зеленка Косметикс" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 г. представителями сетевой организации проведена проверка, результаты которой отражены в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства. Акт технической проверки составлен инженером-инспектором истца - Зиминым И.О., начальником участка истца - Беловой Н.А. в отсутствии представителей ответчика.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте технической проверки от 18.09.2020 г., истцом в отношении ответчика составлен акт от 25.11.2020 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 81/ЭА-ю, произведен расчет потребления за период с 21.11.2019 г. (дата предыдущей технической проверки объектов электросетевого хозяйства (дело N А41-29748/22)) по 18.09.2020 года (дата технической проверки).

Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя общества.

На составление акта о неучтенном потреблении 25.11.2020 г. в 09 часов 30 минут ответчик приглашен уведомлением сетевой организации от 26.10.2020 N 1232.

Указанное уведомление направлено по адресу: 140732, Московская область, город Рошаль, ул. Косякова, дом 18 (согласно отслеживанию почтовой корреспонденции по идентификатору 10100052069141 - 29.10.2020 - прибыло в место вручения; - 29.10.2020 г. - неудачная попытка вручения; - 30.11.2020 возврат отправителю по иным обстоятельствам).

23.12.2020 г. в адрес ответчика направлено уведомление от 21.12.2020 N 1195/ЭУТ-р с приложением расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанную сетевой организацией в соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Как указал истец, оплата ответчиком по предъявленному счету не произведена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего Положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что присутствие потребителя при составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, в нарушение указанного порядка на момент составления акта о неучтенном потреблении ответчик не был надлежащем образом уведомлен о времени и месте составления акта.

В материалах дела имеется уведомление от 26.10.2020 N 1232 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, которое было направлено в адрес ответчика посредством почтового отправления с идентификатором 10100052069141, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 18-19 т. 1).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление с идентификатором 10100052069141 было направлено в адрес ответчика 27.10.2020, однако после неудачной попытки вручения, было возвращено отправителю 30.11.2020.

Таким образом, по состоянию на дату составления акта о безучетном потреблении - 25.11.2020 г. данное уведомление не было вручено адресату, сведениям об отказе ответчика от получения направленного сообщение или об истечении срока его хранения в связи с неявкой ответчика за получением, истец не располагал.

При этом указание, что 29.10.2020 состоялась неудачная попытка вручения указанной почтовой корреспонденции, не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о составлении акта о безучетном потреблении.

Как следует из пункта 12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, отметка "неудачная попытка вручения" ставится в следующих случаях: доставка отложена по просьбе адресата, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, адресат отказался от отправления, адресат не доступен, неудачная доставка, по требованию отправителя, отправление повреждено и/или без вложения, адресат переехал, нет доставки на дом, неполные/недостаточные/неверные документы.

Какое конкретно обстоятельство наступило в рассматриваемом случае, из материалов дела установить не представляется возможным.

30.11.2020 (после составления акта о неучтенном потреблении) состоялся возврат данного отправления отправителю по иным обстоятельствам. Отметка "Иные обстоятельства" без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, также не свидетельствует ни об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, ни о надлежащем его извещении.

Оснований для вывода о том, что адресат уклонялся от получения почтовых отправлений, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать состоявшимся факт получения письма ответчиком до даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем, акт от 25.11.2020 является недопустимым доказательством, поскольку о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Зеленка Косметикс" (ИНН 5055003465) является 140732, Московская область, город Шатура, город Рошаль, ул. Косякова, д. 18 зд. 202, пом.

Доказательств того, что почтовое направление по идентификатору 10100052069141 было направлено по юридическому адресу ответчика в материалы дела не представлено.

Иных доказательств извещения ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении материалы дела не содержат. При этом акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что сам факт нарушения процедуры проведения проверки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.

Более того, факт потребления электрической энергии на спорном объекте объективно не установлен и не подтвержден.

Суд первой инстанции критически отнёсся к содержанию примечания, отраженного в Акте проверки о визуальной фиксации потребления электрической энергии, принимая во внимание, что уполномоченные сотрудники профессиональных участников рынка оказания услуг по передаче электрической энергии вправе воспользоваться иными инструментальными методами (токоизмерительные клещи, вольтметр и пр.). Представленные сетевой организацией фотоматериалы, приобщенные к материалам настоящего дела, судом первой инстанции не признаны относимыми и допустимыми доказательствами. Представленные фотоматериалы не позволили удостоверить поименованные в Акте нарушения, а также соотнести выявленные нарушения непосредственно с лицом, привлекаемым к соответствующим последствиям. Более того, в Акте проверки отсутствует отметка проверяющих о проведении фото или видео-фиксации.

Иными доказательствами по делу обоснованность предъявленных истцом требований по факту бездоговорного потребления электрической энергии, исполнению сетевой организацией требований Основных положений N 442 к процедуре и порядку уведомления и составления соответствующих актов, не подтверждается.

Правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий сетевой организацией не соблюдены. Обратное в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт и объем бездоговорного потребления ответчика подтвержден достаточным объемом доказательств, не могут быть принят во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом со ссылкой на п. 189 Основных положений N 442.

Между тем согласно п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства началась 20 ноября 2019 года, когда представителями сетевой организации с участием инженера-электрика ГБУ "Жилищник района Солнцево" был проведен осмотр объекта электросетевого хозяйства потребителя по адресу: Москва, Солнцевский проспект, д.6, и составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 20.11.2019 года.

При этом Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1122/ЭА-ю от 14 августа 2020 года был составлен по истечении девяти месяцев от даты составления акта технической проверки.

Из пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, следует, что отсутствие в Основных положениях N 442 нормативного 10 определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений N 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта.

Между тем, в рассматриваемом случае истец включил в расчетный период бездоговорного потребления весь промежуток времени от акта технической проверки от 20.11.2019 года и до акта неучтенной потреблении от 14.08.2020, в течение которого им продолжались проверочные мероприятия и продолжительность которого зависела исключительно от его усмотрения.

Выбор даты - 21 ноября 2019 года в качестве начального момента для исчисления периода расчетного объема бездоговорного потребления, является произвольным и противоречит положения п. 189 Основных положений.

Кроме того, из материалов дела видно, что при заключении между обществом и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения от 04.12.2020 был указан и принят в качестве расчетного прибор учета электрической энергии Меркурий 231АТ-01, N 38335901 (допущенный в эксплуатацию на основании акта от 05.07.2019) с начальными показаниями 7300,08 кВт/ч.

Таким образом, расчетный объем бездоговорного потребления значительно превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии учтенной за весь период, предшествующий заключению договора.

При этом плата за фактическое потребление ответчиком 7300,08 кВт/ч погашена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 189 от 12.08.2022.

Доказательств того, что обществом осуществлялось потребление электрической энергии в обход исправного прибора учета материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии именно в указанный в исковом заявлении период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-23940/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова