Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 10АП-10491/23 по делу N А41-12512/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А41-12512/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Красногорск" - Пальчикова Т.В., по доверенности от 21.04.2023, паспорт, диплом; Крылов А.Ю. - генеральный директор, паспорт, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красногорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 по делу N А41-12512/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красногорск" к администрации городского округа Красногорск об оспаривании письма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красногорск" (далее - ООО "УК "Красногорск", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Красногорск (далее - администрация г.о. Красногорск) о признании незаконным и отмене письма от 22.01.2019 N 1.2.5/22, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Красногорск" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ООО "УК "Красногорск" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО "УК "Красногорск", исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Красногорск".

Как следует из материалов дела, обществом получено Разрешение на размещение объекта от 06.09.2018 N 299-р, согласно которого ему разрешено по адресу: 143408, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 45, пом. XVIII, разместить объект "Пункт проката спортивного инвентаря", на срок 59 месяцев.

В ходе рассмотрения дела N А41-24554/22 установлено, что обществом по спорному адресу был возведен объект капитального строительства "Пункт проката спортивного инвентаря", 11.12.2020 зарегистрировано право собственности на нежилое здание "Пункт проката спортивного инвентаря", общей площадью 42,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, ул. Ленина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41-24554/22, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "УК "Красногорск" на объект недвижимого имущества - Пункт проката спортивного инвентаря, находящего на земельном участке по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, между д. 21а и 25а (номер кадастрового квартала 50:11:0010109) и на ООО "УК "Красногорск" возложена обязанность осуществить демонтаж объекта - "Пункт проката спортивного инвентаря" находящегося на земельном участке, по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, между д. 21а и 25а (номер кадастрового квартала 50:11:0010109) в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указывает истец в ходе рассмотрения указанного дела администрацией городского округа Красногорск представлено письмо от 22.01.2019 N 1.2.5/22, которым заявитель уведомлялся об отмене разрешения на размещение объекта и необходимости демонтажа установленного фундамента.

Не согласившись с данным письмом, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 18.09.2018 N 2282/9 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" на территории городского округа Красногорск Московской области (далее - Административный регламент).

Пунктом 6.1 Административного регламента предусмотрено, что заявитель (представитель Заявителя) обращается с Заявлением в Администрацию за получением разрешения на размещение объекта, для которого не требуется получение разрешения на строительство, на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Перечень таких объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и указан в приложении 4 к настоящему Административному регламенту.

Согласно пункта 25 Перечня перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов к таким объектам также отнесены пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

Таким образом, по смыслу Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", Административного регламента и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 без предоставления земельных участков могут выделяться земли лишь для временных некапитальных объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, т.е. объектов, которые не подлежат отнесению к объектам недвижимости и зарегистрированы в ЕГРП.

Между тем, из содержания судебных актов по делу N А41-24554/22 следует, что обществом для возведения Пункта проката спортивного инвентаря был обустроен фундамент, а 11.12.2020 г. зарегистрировано право собственность на капитальный объект, который поименован как "нежилое здание".

Следовательно, отмена разрешения на размещение такого объекта со стороны администрации городского округа Красногорск являлась правомерной, поскольку его возведение нормами действующего законодательства, регламентирующего размещение некапитальных объектов, не допускается.

Кроме того, пунктом 14 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13, предусмотрено, что действие разрешения на размещение объекта прекращается в следующих случаях:

1) истечения срока действия разрешения;

2) поступления в уполномоченный орган от лица, которому выдано разрешение, уведомления о досрочном прекращении действия разрешения;

3) невнесения платы за размещение объекта в срок, установленный пунктом 11.1 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в пункте 11.2 настоящего Порядка;

4) размещения на землях или земельном участке объекта, не предусмотренного выданным разрешением на размещение объекта;

5) принятия уполномоченным на распоряжение земельными участками органом государственной власти либо органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае, имело место размещения заявителем объекта, не предусмотренного выданным разрешением на размещение объекта, так как впоследствии ООО "УК Красногорск" зарегистрировало право собственности, рассматривая его в качестве капитального объекта.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку согласно вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41-24554/22 возведенный объект подлежит демонтажу в течение 60 дней с 26.12.2022, в связи с чем, отмена письма от 22.01.2019 N 1.2.5/22 не повлечет восстановление нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного Разрешением от 06.09.2018 N 299-р срока на размещение объекта (59 месяцев), размещение объекта потенциально возможно до 08.08.2023, на сегодняшний доказательств осуществления его демонтажа обществом не представлено, напротив, по делу N А41-24554/22 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Кроме того, с учетом оспаривания письма от 22.01.2019 N 1.2.5/22 и установленных сроков на обжалование решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления у заявителя утрачено право на судебную защиту ввиду пропуска срока на обжалование.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, что из материалов дела N А41-24554/22 следует, что оспариваемое письмо было приложено к исковому заявлению администрации городского округа Красногорск, с материалами дела общество ознакомилось 17.05.2022.

Однако с заявлением о признании незаконным письма общество обратилось в арбитражный суд лишь 10.02.2022, т.е. с пропуском срока на обжалование на 5,5 месяцев.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, но причины пропуска срока на обжалование, озвученные заявителем, не могут быть признаны уважительными, поскольку не препятствовали подаче заявления в суд в установленном порядке.

Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

При этом, согласно разъяснений в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трехмесячного срока и (или) отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 по делу N А41-12512/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова