Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-15442/23 по делу N А42-8896/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А42-8896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15442/2023) индивидуального предпринимателя Проконина Андрея Эдуардовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2023 по делу N А42-8896/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Обжигалова Ильи Валерьевича

к индивидуальному предпринимателю Проконину Андрею Эдуардовичу

о расторжении договора; о понуждении; о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Обжигалов Илья Валерьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Проконину Андрею Эдуардовичу (далее - ответчик) о расторжении договора от 25.05.2022 N 1 и понуждении возвратить материал, а также о взыскании 144 450 руб. неотработанного аванса, 686 000 руб. неустойки, за просрочку окончания работ с 09.06.2022 до 22.08.2022 и 50000 рублей убытков за потерю времени на размещение заказа на основании пункта 3.2 договора (с учетом уточнения требований).

В заявлении от 28.02.2023 истец отказался от иска в части взыскания 144 450 рублей неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2023 прекращено производство по делу в части требования о взыскании 144 450 руб. неотработанного аванса в связи с принятием отказа истца от иска; требования удовлетворены частично: расторгнут договор подряда на пошив костюма от 25.05.2022 N 1; с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 руб. неустойки, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу по акту приема-передачи материал, переданный для работы; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому факту, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика в связи с непредставлением необходимых материалов и технического задания в соответствии с пунктом 1.2. и 2.1. договора; предоставленных истцом материалов недостаточно для пошива купальников в соответствии с ГОСТ 31406-2009. В этой связи суд первой инстанции не дал оценку заключению по товароведческому исследованию N 3784/23Т, которым подтвержден факт недостаточности переданных истцом ответчику по акту от 25.05.2022 материалов для выполнения работ, и не применил подлежащие применению норм статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. По тем же фактическим основаниям и исходя из пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, при доказанности вины кредитора (заказчика), выразившейся в непередаче материала для выполнения работ, полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, индивидуальный предприниматель Обжигалов Илья Валерьевич (заказчик) и индивидуальный предприниматель Проконин Андрей Эдуардович (подрядчик) заключили договор подряда на пошив костюма от 25.05.2022 N 1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель в течение 14 дней со дня заключения договора обязался выполнить пошив изделий, по индивидуальному заказу заказчика, приведенному в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору исполнитель обязался изготовить партию купальников по лекалам Заказчика (размерный ряд с 42, 44, 46, 48, 50). Передача лекал подтверждается фотографией исполнителя с лекалами заказчика и подписью исполнителя в акте приемке лекал.

В пункте 2 приложения N 1 к договору предусмотрено, что партия изготовленных исполнителем купальников должна соответствовать ранее подготовленному образцу. Образец утвержден сторонами, что подтверждается актом утверждения образца продукции к договору N 1, подписанным сторонами без возражений 25.05.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик предоставляет исполнителю техническое задание, необходимое для пошива изделий.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 приложения N 1 к договору, в соответствии с которым, партия должна быть отшита из материалов и ткани, предоставленной заказчиком. Передача материалов оформляется актом.

Из акта приемки материалов исполнителем от заказчика по договору от 25.05.2022 следует, что для производства работ истец передал ответчику:

1. Бифлекс черный -1 рулон (21 м), стоимостью 4,2 доллара США за метр,

2. Бифлекс мятный - 2 рулона (29 м, 28 м), стоимостью 3,8 доллара США за метр,

3. Бифлекс желтый - 2 рулона (35 м, 34 м), стоимостью 3,8 доллара США за метр,

4. Бифлекс красный - 2 рулона (32 м, 30 м), стоимостью 3,8 доллара США за метр,

5. Бифлекс василек - 2 рулона (31 м, 33 м), стоимостью 3,8 доллара США за метр,

6. Бифлекс розовый - 1 рулона (13,50 м); стоимостью 3.8 доллара США за метр.

Всего по цене 3,8 доллара США за метр - 265,5 метра или 1008,9 доллара США, и по цене 4,2 доллара США за метр - 21 метр или 88,20 доллара США. Итого на сумму 1097,1 доллара США.

1. Подкладка "цвет черный" - 37 метров,

2. Подкладка "цвет мятный" - 25 метров,

3. Подкладка "цвет желтый" - 35 метров,

4. Подкладка "цвет красный" - 21 метр,

5. Подкладка "цвет василек" - 24 метра

6. (в акте порядковый номер 7.) Подкладка "цвет розовый" - 30 метров.

Всего 172 метра, стоимость 2 доллара США за метр, на сумму 344 доллара США.

1. Сетка стрейч черная - 35 метров,

2. Сетка стрейч мятная - 25 метров,

3. Сетка стрейч желтая - 30 метров,

4. Сетка стрейч красная - 30 метров,

5. Сетка стрейч васильковая - 30 метров,

6. Сетка стрейч розовая - 25 метров.

Всего 175 метров, стоимость 1,6 доллара США за метр, на сумму 280 долларов США.

Так же стороны указали, что всего истец передал ответчику материалов на 1721,10 доллара США, что в рублевом эквиваленте на 24.05.2022 составило 117050 рублей.

Акт передачи материалов от 25.05.2022 подписан сторонами без возражений.

Общее количество изготавливаемых купальников должно было составить 600 единиц, разбивка изделий по размерам и цветам приведена в пункте 4 приложения N 1 к договору.

В пункте 1.5 договора указано, что стоимость работ согласована в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 8 приложения N 1 к договору стоимость изготовления единицы заказа (одного купальника) равна 481 руб. 50 коп. без НДС. Общая стоимость заказа составляет 288 900 руб.

Стоимость дополнительных работ по лазерному крою волана купальника равняется 50 руб. на единицу. Необходимость дополнительных работ утверждается заказчиком отдельно, после запуска работ по всей партии, согласовывается сторонами дополнительным соглашением к договору (пункт 9 приложения N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 10 приложения N 1 условия оплаты указаны в текст договора.

В пункте 1.6 договора согласовано, что работы оплачиваются в следующем порядке: заказчик первоначально оплачивает авансовый платеж, в размере 50% от общей стоимости заказа. После готовности и проверки представителем заказчика заказа, подписания акта приемки передачи заказа, заказчик оплачивает оставшуюся 50% стоимости заказа, и он отправляется заказчику.

В пункте 1.7 договора указано, что работы по исполнению заказа принимаются на основании акта приемки в течение 3-х дней с момента получения извещения от исполнителя на электронную почту или ватсап Заказчика.

Права и обязанности сторон указаны в разделе 2 договора. В частности по условиям пункта 2.1 договора в обязанности исполнителя входит:

проверка материала на пригодность в течение 1 дня и обеспечение его правильного использования и сохранности;

возврат неизрасходованной части материала заказчику, либо уменьшение цены работ на стоимость оставшегося в распоряжении исполнителя материала;

предоставление заказчику достоверной и необходимой информации о предлагаемой работе.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения срока окончания работы исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 7000 руб. в день. Если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы, или во время ее исполнения станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков - отправки ткани на другое производство в размере 50 000 руб. за потерю времени на размещение заказа.

Согласно пункту 3.3 договора риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до его приемки заказчиком несет Исполнитель.

В пункте 3.4 договора указано, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают исполнителя от исполнения обязательства. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы неустоек прописанных в пункте 3.2 договора.

В пунктах 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю, часть установленной настоящим договором цены пропорционально части работы, качественно выполненной исполнителем согласно договору. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем настоящего договора, с требованием возместить неустойки и убытки заказчика, указанные в пункте 3.2 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Доказательств выполнения работ в срок, установленный договором, а также сдачи результата работ заказчику ответчиком не представлено.

Согласно статье 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ (с учетом пункта 1.1. договора - не позднее 08.06.2022), ввиду чего признал право истца на расторжение договора и взыскание пени за нарушение сроков выполнения работ, а также штрафа, предусмотренного, равно как и пеня, пунктом 3.2. договора. Требования о взыскании пени и штрафа по пункту 3.2. договора судом удовлетворены частично, поскольку совместное взыскание таких санкций, исходя из взаимных договоренностей сторон, судом признано не противоречащим принципу свободы договора, однако общий размер заявленных санкций признан судом чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства и при наличии соответствующего ходатайства ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ суд снизил общий размер пени и штрафа до суммы 55 000 рублей (45 000 руб. пени, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки + 10 000 рублей штрафа).

В отсутствие доказательств передачи истцу результата работ на основании статьи 728 ГК РФ суд удовлетворил требование о возврате давальческого материала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика в связи с непредставлением необходимых материалов и технического задания в соответствии с пунктом 1.2. и 2.1. договора, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку в нарушение требований статьи 716 ГК РФ ответчиком не представлены доказательства уведомления истца до момента прекращения договора и предъявления истцом ответчику претензий по срокам выполнения работ о наличии препятствий в выполнении работ в виде недостаточности материала.

Объем давальческого материала подтвержден ответчиком в подписанном им без замечаний акте приемки от 25.05.2022, ввиду чего последующие возражения ответчика о недостаточности для пошива купальников предоставленного материала направлены на отмену в одностороннем порядке договоренностей сторон, что противоречит статьи 310 ГК РФ, и кроме того, при отсутствии доказательств надлежащей реализации ответчиком полномочий, предусмотренных статьей 716 ГК РФ, не отменяют обязательств ответчика по выполнению работ в установленные договором сроки.

Следует также отметить отсутствие в материалах дела доказательств пошива ответчиком купальников в количестве, соответствующему объему материала, переданного по акту от 25.05.2022, ввиду чего изложенные доводы апеллянта суд признает формальными и не обусловленными принципом добросовестной реализации процессуального права на защиту против иска.

Таким образом, правовые основания для расторжения договора, возврата давальческого материала и возложения обязанности по оплате неустойки судом установлены правомерно.

Апелляционный суд полагает возможным отметить ошибочность суждений суда первой инстанции о том, что предусмотренная пунктом 3.2. договора денежная сумма в размере 50 000 рублей является штрафом (разновидностью пени по смыслу статьи 333 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из цитированного условия пункта 3.2. договора сумма 50 000 рублей определена сторонами как убытки в виде расходов на отправку ткани на другое производство и за потерю времени на размещение заказа.

Таким образом, данную сумму следует расценивать как согласованную сторонами по обоюдной воле сумму убытков (оцененных сторонами расходов заказчика в связи с нарушением подрядчиком обязательств), что не противоречит пункту 21 и пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

Вместе с тем оснований для отмены/изменения решения суда в данной части не имеется, исходя из положений пункта 1 статьи 394 ГК РФ, согласно которой если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Сумма неустойки, начисленной истцом согласно абзацу 1 пункта 3.2. договора составила 686 000 руб. неустойки, а убытки согласно абзацу 2 того же пункта - 50 000 рублей, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ позволяет апелляционному суду в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 268 и частью 1 статьи 71 АП КРФ признать обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 55 000 рублей неустойки.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2023 по делу N А42-8896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Проконина Андрея Эдуардовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова