Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 07АП-4522/23 по делу N А27-25900/2021

город Томск

23 июня 2023 г.

Дело N А27-25900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (N 07АП-4522/2023(1)) на определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25900/2021 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Ягунова Александра Владимировича (18 января 1984 года рождения, место рождения: город Кемерово, Кемеровская область, адрес регистрации: Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Кулибина, дом 1, ИНН 420528086948 СНИЛС 107-929-092 77), принятое по отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества Ягунова Александра Владимировича, город Кемерово,

при участии в судебном заседании:

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022) Ягунов Александр Владимирович (далее - Ягунов А.В., должник) признан банкротом, введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена Потеряева (Струева) Екатерина Фёдоровна, судебное заседание по отчету финансового управляющего назначено на 11.01.2023. Срок процедуры реализации имущества был продлен, и на 10.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

От финансового управляющего в суд поступил отчет финансового управляющего ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов, сведения о реализации имущества должника, ответы регистрирующих органов.

От ООО "НБК" в суд поступило заявление о не применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

Определением от 16.05.2023 Арбитражный суд Кемеровской области завершил реализацию имущества должника Ягунова Александра Владимировича, требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Суд освободил Ягунова Александра Владимировича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области Потеряевой (Струевой) Екатерине Фёдоровне перечислено вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 рублей, перечисленных на основании платежного поручения от 18.07.2022 N 969351, по указанным управляющим реквизитам.

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года о завершении процедуры реализации имущества должника в части освобождения должника от исполнения обязательств и вынести в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО "НБК" новое судебное постановление согласно которому - не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств по долгам к ООО "НБК".

ООО "НБК" в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что должник имеет кредиторскую задолженность перед ООО НБК по договору от 16.10.2020, АО АЛЬФА-БАНК по договору от 12.10.2020, ПАО СБЕРБАНК РОССИИ по договору от 17.03.2016; последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательства при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам применительно к доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет по итогам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 611 388,72 рублей.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Ягуновой Юлией Евгеньевной, на иждивении имеет несовершеннолетних детей 04.01.2007, 04.01.2007, 28.09.2019 года рождения, трудоустроен, средняя заработная плата за проведение процедуры реализации имущества составила 13 580, 01 рублей.

Конкурсная масса не формировалась в связи с отсутствием достаточного размера дохода. Представлены доказательства проведения мероприятий по выявлению совместно нажитого имущества супругов. Источников к пополнению конкурсной массы не выявлено.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства погашены в полном объеме.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, исходил из того, что отсутствуют основания для не освобождения Ягунова А.В. от исполнения обязательств - не доказана направленность действий Ягунова А.В. на недобросовестное получение невозможных к возврату кредитов, намерение избежать исполнения обязательств, то есть не доказаны обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения; заведомое предоставление недостоверных сведений не подтверждено; злостное уклонение от исполнения обязательств не доказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном случае при решении вопроса о возможности применения в отношении Ягунова А.В. правил об освобождении от исполнения обязательств суд исходил из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении нее правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Доводы ООО "НКБ" о том, что должник последовательно наращивал кредиторскую задолженность путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательства при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, подлежат отклонению.

Согласно пояснениям должника, в 2019, 2020 годах должником были заключены два кредитных договора с АО "Альфа-Банк", данные денежные средства были взяты Ягуновым А.В. для приобретения жизненно необходимых товаров, улучшение жилищных условий в виде ремонта и помощи престарелым родителям.

17.11.2020 в ПАО "МТС-Банк" по заявлению должника открыт банковский счёт и предоставлена банковская карта с условием кредитования счёта, данные денежные средства были взяты и потрачены на приобретение бытовой техники.

В целях исполнения своих обязательств по ранее взятым кредитам, Ягунов А.В. оформил два кредита в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Банк Уралсиб" (правопреемник - определение суда от 23.05.2022 ООО "НБК"). Денежные средства, полученные должником, посредством заключённых кредитных договоров, были направлены на погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным им с АО "Альфа-Банк".

Ягунов А.В. пытался самостоятельно исполнить свои обязательства перед кредиторами, осуществлял выплату заемных средств, однако не смог самостоятельно расплатиться с возникшей задолженностью.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства не были выявлены факты предоставления должником недостоверных сведений при оформлении кредитных договоров, совершения им мошеннических действий, попыток злостного уклонения от погашения задолженности, в результате проведенного анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок за исследуемый период не было выявлено сделок Ягунова Александра Владимировича, не соответствующих законодательству Российской Федерации, также не было выявлено сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям. Доказательства того, что должник действовал незаконно, был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, в материалах отсутствуют.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Доказательств того, что должник при получении кредита действовал злонамеренно, предоставлял недостоверные или недостаточные сведений о своем финансовом положении и/или изначально не намеревался исполнять свои обязательства по возврату кредит, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом учтено, что кредитная организация, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должна разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств, следовательно, Банк, выдавая кредитные средства без проведения соответствующей проверки, право на проведение которой и возможности проведения которой у кредитной организации безусловно имелись, принял на себя риски неисполнения должником принятых на себя обязательств

Само по себе принятие должником обязательств перед Банком не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении и оцениваться в качестве достаточного обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием к освобождению гражданина от обязательств не является.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких условиях судом в отношении должника правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

В связи с чем, несмотря на обстоятельства, на которые ссылается ООО "НБК", освобождение судом Ягунова А.В. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не противоречит пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина, и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, силу статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "НБК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова