Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 15АП-6639/23 по делу N А32-36266/2022

город Ростов-на-Дону

22 июня 2023 г.

дело N А32-36266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представителя Кокурина В.А. по доверенности от 20.09.2022 (путем использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 марта 2023 года по делу N А32-36266/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лекс"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехТорг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании незаконным решения о расторжении договора аренды земельного участка, о признании договора аренды действительным, о признании недействительным акта осмотра участка,

по встречному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью "Лекс"

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лекс" (далее - ООО "Лекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества, управление) о признании незаконным решение о расторжении договора аренды земельного участка, выраженное в уведомлении от 06.07.2022 N 23-ИА-09/13941, о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2 действующим, о признании недействительным акта осмотра от 06.07.2022 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК).

Определением суда первой инстанции от 19.12.2022 принято встречное исковое заявление МТУ Росимущества к ООО "Лекс":

- о расторжении договор аренды от 09.06.2001 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14;

- об обязании ООО "Лекс" возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303018:2, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14, представителю собственника - МТУ Росимущества по акту приема-передачи;

- об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды ООО "Лекс", зарегистрированного на основании договора аренды от 09.06.2001 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14, с погашением в ЕГРН записи N 23-01.19-3.3.2001-29 от 30.07.2001.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 принят отказ ООО "Лекс" от требования о признании недействительным акта осмотра участка от 06.07.2022, в данной части производство по делу прекращено. Суд признал недействительным уведомление МТУ Росимущества от 06.07.2022 N 23-ИА-09/13941 о расторжении договора аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 в одностороннем порядке; признал договор аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 действующим; с МТУ Росимущества в пользу ООО "Лекс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.; ООО "Лекс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб., оплаченная по платежному поручению N 24 от 29.07.2022. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С принятым решением суда первой инстанции не согласилось МТУ Росимущества, в порядке, определённом нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что изменение вида разрешённого использования земельного участка, отраженного в подписанном сторонами дополнительном соглашении не регистрировалось в установленном законом порядке. Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что видом разрешённого использования земельного участка является не "обустройство и эксплуатация гостиничного комплекса", как указано в дополнительном соглашении, а "размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа".

Кроме того, МТУ Росимущества не согласно с выводами суда в части взыскания с МТУ Росимущества государственной пошлины, поскольку МТУ Росимущества в силу п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.

От ООО "Лекс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "Лекс" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

МТУ Росимущества и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. От МТУ Росимущества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей МТУ Росимущества и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2001 между ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и ООО "Лекс" (арендатор) заключен договор аренды (земельного участка, природного объекта) (далее - договор), по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок, природный объект площадью 2,0 га, расположенный в Мацестинском лесничестве, в квартале 91 выдел 14, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора разрешенными видами пользования (деятельности) на предоставляемом в аренду земельном участке, природном объекте являются: размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа, осуществление какой-либо иной деятельности на предоставляемом участке, природном объекте допускается по дополнительному соглашению сторон и на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 8.1 договора возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка в целях, не предусмотренных пунктом 2.3 договора (не целевое использование).

Дополнительным соглашением от 05.02.2007 изменен вид разрешенного использования с "размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа" на "обустройство и эксплуатация гостиничного комплекса".

Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2 площадью 20 000 кв. м. является Российская Федерация, вид разрешенного использования - "размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа", категория земель - "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14 (запись о государственной регистрации права N 23-01.19-3.3.2001-28 от 30.07.2001).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534 "О расширении территории Сочинского национального парка" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 N 729) земельный участок исключен из границ особо охраняемой природной территории федерального значения "Сочинский национальный парк".

03.06.2022 между МТУ Росимущества, ФГБУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Лекс" заключено дополнительное соглашение, которым арендодатель указанного участка ФГБУ "Сочинский национальный парк" заменён на МТУ Росимущества.

МТУ Росимущества направило в адрес ООО "Лекс" уведомление от 06.07.2022 N 23-ИА-09/13941 о расторжении договора аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 в одностороннем порядке.

Согласно уведомлению, расторжение договора мотивировано тем, что деятельность в границах указанного земельного участка согласно установленному пункту 2.3 договора аренды целевому назначению не осуществляется, что дает право арендодателю в порядке пункта 8.1 договора аренды расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

ООО "Лекс" не согласившись с правомерностью уведомления о расторжении договора аренды, обратился в суд с требованиями о признании данного уведомления в качестве односторонней сделки недействительным и о признании спорного договора аренды действующим.

МТУ Росимущества, в свою очередь, настаивая на использовании спорного участка не по целевому назначению, заявило встречное исковое заявление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, об обязании вернуть участок и указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи в виде аренды.

В ходе рассмотрения спора, МТУ Росимущества сослалось на то, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Лекс" на праве аренды без правовых полномочий (минуя конкурсные процедуры в отсутствие соответствующей лицензии), что указывает на незаконность заключения спорного договора аренды.

Согласно статье 17 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" организация рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, на территории национальных парков осуществляется с соблюдением режима особой охраны национальных парков. В целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством. Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 постановления Правительства РФ от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха" (далее - Положения), была предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков, находящихся в пользовании (владении) национальных парков и передача которых в аренду допускается законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 постановления Правительства РФ от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха", договор подписывается директором национального парка и арендатором и скрепляется печатями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 2 Положения земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на территориях национальных парков, намечаемые для использования в целях регулируемого туризма и отдыха, предоставляются в пользование на основании договора аренды при наличии лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, выдаваемой дирекцией национального парка.

Пунктом 5 Положения определено, что предоставление земельных участков, природных объектов в аренду для целей, связанных с обеспечением регулируемого туризма и отдыха, может осуществляться на срок до 50 лет.

В соответствии с пунктом 6 Положения земельные участки, природные объекты предоставляются в аренду по результатам конкурса или аукциона.

Указанное постановление правительства утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 26.01.2007 N 47, вступившего в законную силу со дня официального опубликования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 911 "О Федеральном органе исполнительной власти, устанавливающем дифференцированный режим особой охраны национальных парков, и признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации" с 30.11.2010 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации N 47.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на заключение договоров аренды, объектом которых выступают земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (подпункт 1 пункта 4 статьи 27, пункта 11 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступили в силу 30.10.2001, то есть через несколько месяцев после заключения договора аренды.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 09.06.2001 ФГБУ "Сочинский национальный парк" было вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в его пользовании.

Из пункта 1.1 договора аренды от 09.06.2001 следует, что на момент его заключения ООО "Лекс" обладало лицензией серия N Р N 003304 (дата выдачи 14.05.2001), выданной государственным учреждением "Сочинский национальный парк".

Исходя из пункта 1.2 договора спорный земельный участок предоставлен на основании протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков, природных объектов в аренду N 12 от 18.05.2001.

Ссылки МТУ Росимущества на статью 39.6 ЗК РФ, предусматривающую заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании торгов, проводимых в форме аукциона, отклонены судом, поскольку данная статья введена Федеральным законом "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171, т.е. после заключения спорного договора аренды.

Таким образом, отсутствуют основания для констатации недействительности (ничтожности) договора аренды от 09.06.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 3.2.3 договора предусматривает, что арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды в случае несоблюдения арендатором условий договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расторжение договора возможно в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка в целях, не предусмотренных пунктом 2.3 договора (не целевое использование).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу части 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 45 ЗК РФ, который среди прочих предусматривает в качестве основания прекращения права - при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований по встречному иску МТУ Росимущества сослалось на акт обследования (осмотра) земельного участка находящегося в федеральной собственности от 06.07.2022, в соответствии с которым в границах обследуемого участка произрастают деревья, многолетние кустарники; хаотично расположен строительный и бытовой мусор. Фактически территория земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2 представляет собой лесной массив. В ходе поведения осмотра (обследования) спорного участка установлено, что деятельность в границах земельного участка согласно установленному целевому назначению земельного участка не осуществляется; строений в границах земельного участка не выявлено.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок находится в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, что подтверждает градостроительный план земельного участка N РФ-23-2-09-0-00-2021-18922.

На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий (пункт 12 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения").

Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 не содержит положений, позволяющих сделать вывод о возможности возведения объектов капитального строительства (за исключением сооружений для добычи лечебных вод и грязей, а также берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ) в первой зоне санитарной охраны курорта.

Тем не менее, общество предприняло действия, которые направлены на начало использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в том числе:

- заключение агентского договора N А/2-2006 от 07.08.2006 с ООО "Леанол" на организацию разработки концепции предпроектного анализа строительства, организацией выполнения буровых разведочных работ и инженерно-строительных изысканий;

- заключение договора по развитию и управлению проектом N 002-RS ОТ 01.03.2007 с ООО "Стар Девелопмент";

- заключение договоров возмездного оказания услуг N 120-1/06-07 от 18.06.2007 и N 46/04-08 от 03.04.2008 с ООО "Коллиерз Интернешнл" на оказание консалтинговых услуг по проекту строительство гостиницы и апартаментов на земельных участках;

- получение отчета ООО "Коллиерз Интернешнл" "Определение базовых параметров проекта будущего строительства многофункционального комплекса гостиницы и апартаментов, по адресу: г. Сочи, Мацестинское лесничество, квартал 93, выдел 91 и г. Сочи, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14";

- получение ответа ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 13.04.2017 N 09/4766;

- заключение договора на проведение оценки N ОКНИП-СО-1698/19 от 27.08.2019 с АО "НЭО Центр";

- заключение договора на предоставление консультационных услуг по разработке концепции строительства гостиничного комплекса в Хостинском районе гор. Сочи с ООО "Кушман Энд Вейкфилд" от 12.10.2021;

- получение в Администрации города Сочи плана мероприятий на 26.10.2021 по подготовке земельного участка к получению разрешения на строительство;

- подготовка и направление письма главе города Сочи от 30.11.2021 об изменении функциональной зоны земельного участка, позволяющей реализовать проект по строительству гостиничного комплекса, в связи с принятием нового генплана города Сочи, которое планируется в 2023 году.

- принятие решения об обращении к руководителю МТУ Росимущества для проведения мероприятий по замене стороны арендодателя от 01.02.2022;

- заключение дополнительного соглашения к договору аренды о замене в договоре стороны арендодателя от 03.06.2022;

- подготовка и направление письма главе города Сочи от 08.08.2022 по вопросу исключения земельного участка из первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта;

- получение ответа от АО АКБ "ЦентроКредит" от 06.09.2022 N 19-2566 о возможности предпроектного финансирования строительства гостиничного комплекса;

- получение ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от 15.09.2022 N 22248314.

Вышеуказанные действия подтверждают, что общество проводит подготовительные мероприятия, необходимые для целевого использования земельного участка.

Время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договоре аренды. Обустройство и эксплуатация гостиничного комплекса предполагают большие временные затраты при необходимости обеспечении устойчивой правовой связи сторон в интересах, в том числе, и муниципального образования.

На настоящий момент реализовать проект по строительству гостиницы без осуществления деятельности по комплексному развитию территории невозможно. Об этом указано в приложении к решению городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.07.2021 N 83.

При этом в приложении N 1 к решению городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.05.2021 N 61 указано на то, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В отношении таких территорий заключается один или несколько договоров о комплексном развитии территории.

Между ООО "Лекс" и администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в дорожной карте согласовано осуществление деятельности по комплексному развитию территории для строительства гостиницы.

Со стороны администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в ООО "Фирма по разведке, охране и технологии использования природных лечебных ресурсов "Геоминвод" направлено письмо с просьбой о рассмотрении возможности исключения земельного участка из границ 1 зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения в соответствии с обращением арендатора.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от 09.12.2022 N 17274/21.01-13 (отказ ООО "Лекс" в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного участка "гостиничное обслуживание"), в связи с утверждением проекта генерального плана планируется внесение градостроительных изменений, в том числе в части зонирования территорий, основных разрешенных видов использования и условно-разрешенных видов использования земельных участков. Кроме того, ведется работа по разработке проекта округа горно-санитарной охраны города-курорта Сочи.

В связи с проведением вышеуказанных работ, департамент указал обществу на целесообразность обращения с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2 после утверждения генерального плана.

Таким образом, общество в настоящее время не имеет возможности получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и начать строительство гостиничного комплекса.

В письме ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 13.12.2022 N 01-13/7232 учреждение подтвердило наличие объективных препятствий по реализации проекта по строительству гостиницы, с даты заключения договора аренды.

Таким образом, у ООО "Лекс" имеются объективные причины для неиспользования спорного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение земельного участка)" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 18-КГ17-14).

Кроме того, спорным договором аренды не предусмотрены конкретные сроки освоения земельного участка.

Таким образом, факт нецелевого использования ООО "Лекс" спорного земельного участка не подтвержден материалами дела.

В связи с этим, с учетом действующего законодательства, в удовлетворении требований МТУ Росимущества о расторжении спорного договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка и о погашении записи об аренде обоснованно отказано судом первой инстанции.

Как следует из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно, расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, пункта 2 статьи 607 ГК РФ правоотношения сторон в рамках договора аренды земельного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и иных законов, регулирующих земельные отношения, не установлены особенности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный договор аренды заключен на 49 лет, оснований полагать, что в рассматриваемом случае у арендодателя имеется право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от договора в случае нарушения арендатором пункта 2.3 договора не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о невозможности расторжения договора во внесудебном порядке, в связи с чем положения пункта 8.1 договора не подлежат применению как противоречащие закону.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 06.07.2022 N 23-ИА-09/13941, совершен МТУ Ростмущества в отсутствие предусмотренных законом оснований, он подлежит признанию недействительным в порядке статьи 168 ГК РФ, договор аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001, соответственно, подлежит признанию действующим.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод апелляционной жалобы МТУ Росимущества о том, что оно на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права.

В данном случае в части взыскания с МТУ Росимущества в пользу истца 6 000 руб. речь идет не о взыскании государственной пошлины, а о возмещении ООО "Лекс" понесенных судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчиков возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы в соответствующих размерах.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года по делу N А32-36266/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая