Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-41142/22 по делу N А56-56612/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-56612/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Бродо Е.А. по доверенности от 19.05.2023;

от ответчика: Харитонов Е.П. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41142/2022) Харитонова Евгения Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-56612/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района"

к Харитонову Евгению Петровичу

об обязании передать документацию Общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Харитонова Евгения Петровича (далее - ответчик) передать документацию Общества, а именно:

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в собственности или в аренде, или на ином праве;

- протоколы ОСЖ, договоры на управление МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, находящихся в управлении Общества;

- договоры оказания услуг, договоры подряда, субподряда с предприятиями (контрагентами), акты выполненных работ, услуг, переписка, претензии, дефектные ведомости, акты осмотра выполненных работ, акты КС-2, справки КС-3;

- договоры поставки товара и первичные бухгалтерские документы (товарные накладные от поставщиков в адрес Общества);

- акты инвентаризации строительных объектов и материалов;

- документы по подотчетным лицам: авансовые отчеты по форме М-29 и другие;

- первичные бухгалтерские документы (товарные накладные на закупленное оборудование (сертификаты и паспорта);

- оригиналы ПТС и свидетельства на транспортные средства;

- документы отчетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета;

- годовые отчеты Общества в период с 23.04.2018 по 20.12.2021, подписанные директором и главным бухгалтером;

- бухгалтерские книги за период с 23.04.2018 по 20.12.2021 подписанные директором и главным бухгалтером;

- кассовые книги за период с 23.04.2018 по 20.12.2021, подписанные директором и главным бухгалтером;

- первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 23.04.2018 по 20.12.2021 включительно (поквартальные), подписанные директором и главным бухгалтером;

- техническую документацию по МКД, находящихся в управлении Общества на 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Харитонов Е.П., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Харитонов Е.П. указал, что не получал копию искового заявления Общества и приложенных к нему документов. Также податель жалобы указал, что на момент увольнения у ответчика был открыт больничный лист с 12.11.2021, при этом собрание очередного совета директоров Общества от 20.12.2021 было проведено с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку статья 81 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускает увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной не трудоспособности.

Кроме того, податель жалобы указал, что на дату увольнения Харитонов Е.П. больше месяца находился на больничном, при этом после выхода с больничного ответчику был запрещен доступ в офис Общества, какие-либо документы Общества у ответчика отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что истребуемые документы ответчику Обществу переданы не были, акт приема-передачи документов не составлялся, в процессе деятельности выявлено неисполнение ответчиком обязательств в части налогового учета в 2020 и 2021 г.г., в связи с чем просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 07.03.2023, от 04.04.2023, от 23.05.2023 вынесенными в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для представления Обществом результатов инвентаризации, а также в связи с поздним представлением истцом процессуальных документов с приложением к ним дополнительных документов и представлением ответчику возможности ознакомления с поступившими документами.

07.06.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на правовую позицию истца от 19.05.2023.

09.06.2023 в апелляционный суд (нарочным) поступила письменная позиция истца с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 13.06.2023 ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве и письменных пояснениях, просил приобщить в материалы дела дополнительные документы, приложенные к письменной позиции от 09.06.2023.

Принимая во внимание неисполнение Обществом обязанности по заблаговременному раскрытию перед судом и ответчиком представленных 09.06.2023 письменных пояснений с приложенными к ним дополнительными доказательствами, определением от 13.06.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела письменных пояснений от 09.06.2023 и приложенных к ним дополнительных документов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Харитонов Е.П. являлся генеральным директором Общества в период с 24.04.2022 по 20.12.2021.

Протоколом N 1 очередного собрания совета директоров Общества от 20.12.2021 осуществлена смена единоличного исполнительного органа, на должность генерального директора Общества избран Полищук А.А. Полномочия ответчика в качестве генерального директора Общества прекращены.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 20.12.2021.

В обоснование исковых требований Общество указало, что документы, связанные с ведением хозяйственной деятельностью Общества, ответчиком новому руководителю переданы не были, в связи с чем 14.01.2022 на основании Приказа N 03/01 создана комиссия по проведению комплекса мероприятий, направленных на выявление и при необходимости истребование и восстановление документации Общества.

Указанной комиссией было установлено отсутствие по местонахождению юридического лица следующих документов:

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в собственности или в аренде, или на ином праве;

- протоколы ОСЖ, договоры на управление МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, находящихся в управлении Общества;

- договоры оказания услуг, договоры подряда, субподряда с предприятиями (контрагентами), акты выполненных работ, услуг, переписка, претензии, дефектные ведомости, акты осмотра выполненных работ, акты КС-2, справки КС-3;

- договоры поставки товара и первичные бухгалтерские документы (товарные накладные от поставщиков в адрес Общества);

- акты инвентаризации строительных объектов и материалов;

- документы по подотчетным лицам: авансовые отчеты по форме М-29 и другие;

- первичные бухгалтерские документы (товарные накладные на закупленное оборудование (сертификаты и паспорта);

- оригиналы ПТС и свидетельства на транспортные средства;

- документы отчетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета;

- годовые отчеты Общества в период с 23.04.2018 по 20.12.2021, подписанные директором и главным бухгалтером;

- бухгалтерские книги за период с 23.04.2018 по 20.12.2021, подписанные директором и главным бухгалтером;

- кассовые книги за период с 23.04.2018 по 20.12.2021, подписанные директором и главным бухгалтером;

- первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 23.04.2018 по 20.12.2021 включительно (поквартальные), подписанные директором и главным бухгалтером;

- техническую документацию по МКД, находящихся в управлении Общества на 20.12.2021.

Требование (претензию) истца от 30.03.2022 N 85/03 о возврате документов ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание непредставление ответчиком возражений по существу заявленных требований, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что общество с ограниченной ответственностью обязано хранить предусмотренные указанной статьей документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32, статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, обязанность по передаче документации ответчиком не исполнена. В свою очередь истец должен представить доказательства того, что спорные (истребуемые) документы находились у ответчика после прекращения на основании решения от 20.12.2021 полномочий Харитонова Е.П., как генерального директора, и истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Обосновывая невозможность передачи истребуемых истцом документов Общества, ответчик указал, что был уволен с должности генерального директора во время нахождения на больничном, при этом передача печати Общества, ключей от сейфа и всей документации, содержащейся в сейфе была произведена 27.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2021, после увольнения ответчика в присутствии заместителя главы Администрации Центрального района.

Также ответчик указал, что какие-либо иные, в том числе истребуемые в рамках настоящего дела, документы Общества у него отсутствуют; в отношении истребуемых годовых отчетов Общества в период с 23.04.2018 по 20.12.2021 ответчик пояснил, что в предоставленной в суд информации по инвентаризации документов, находящихся в бухгалтерии Общества по состоянию на 24.04.2023, под номером 40 указан "Годовой отчет 2018 г.", что свидетельствует о наличии у истца годового отчета за 2018 год, при этом годовые отчеты за 2019 и 2020 годы на момент увольнения ответчика находились на проверке в аудиторской организации и в готовом итоговом виде их не было.

Кроме того, по состоянию на 20.12.2021 на балансе Общества, как указал ответчик, не было никакого имущества, находящегося в собственности или в аренде, помещения, в которых располагается офис Общества находятся в оперативном пользовании ГУЖА "Центрального района", в связи с чем документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе в собственности, в аренде или на ином праве, у ответчика отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что Полищук А.А, как новый единоличный исполнительный орган, действуя разумно и добросовестно, должен был провести инвентаризацию имущества и документов Общества, установить наличие или отсутствие тех или иных документов, проверить бухгалтерскую документацию, наличие дебиторской и кредиторской задолженности в разумные сроки.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлена копия приказа Общества от 14.01.2022 N 03/01 о проведении инвентаризации в связи со смена директора, тогда как решение о смене директора было принято 20.12.2021.

При представлении результатов инвентаризации документов, находящихся в бухгалтерии Общества, в частности: позиция 21 - регистр зеленый договоры с поставщиками 2021-2022 г. на 289 листов; позиции 32, 33 - регистр зеленый договора 2021 г. на 199 листах; договора подряда 2021 г. на 57 листах; позиция 36 регистр зеленый договора аренды на 44 листах, тем не менее в просительной части искового заявления повторно указывает о непредставлении ответчиком договор оказания услуг, договоров подряда, не указывая период заключения таких договоров и те договору, которые фактически были обнаружены в бухгалтерии.

Указывая на необходимость представления оригиналов ПТС и свидетельств на транспортные средства, доказательств нахождения на балансе Общества транспортных средств истцом не представлено (расшифровок к счету "основные средства" к бухгалтерскому балансу).

Истребуя оригиналы договоров со ссылкой на наличие судебных дел, Обществом не доказано отсутствие конкретных договоров, указанных в судебных актах, при обнаружении в бухгалтерии ряда договоров (не указаны номера и даты договоров, только количество листов). Указанное касается и актов сверки (позиция 24: "регистр серый, акт сверки 2021 - 376 листов).

Истребуя техническую документацию по МКД, находящих в управлении Общества на 20.12.2021, истец представляет в суд апелляционной инстанции доказательства наличия в производственном отделе документов по домам: поэтажных планов дома, технических паспортов и прочие документы.

Надлежащих доказательств составления акта инвентаризации документации в связи со сменой руководителя, проведенной непосредственно после прекращения полномочий Харитонова Е.П., как генерального директора Общества, с уведомлением последнего о проведении такой инвентаризации, истцом в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств, подтверждающих факт удержания ответчиком истребуемых Обществом документов. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, истец не представил доказательств того, что спорные (истребуемые) документы после прекращения полномочий Харитонова Е.П. как генерального директора Общества отсутствовали (при наличии таковых) по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а также были удержаны ответчиком после его увольнения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению за Обществом, расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению ответчику за счет Общества.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-56612/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района Санкт-Петербурга" в пользу Харитонова Евгения Петровича 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева