Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 11АП-5190/23 по делу N А65-34415/2022

г. Самара

23 июня 2023 г.

Дело N А65-34415/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" и общества с ограниченной ответственность "Мармелад Медиа" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 17 февраля 2023 года (мотивированное решение от 15 марта 2023 года) по делу N А65-34415/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" и общества с ограниченной ответственность "Мармелад Медиа"

к индивидуальному предпринимателю Файзрахмановой Люции Султановне,

о взыскании 168 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 168 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки ЕГРИП, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г.Санкт-Петербург и Общество с ограниченной ответственность "Мармелад Медиа", г.Санкт-Петербург обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Файзрахмановой Люции Султановне, Высокогорский р-н, с. Большой Битаман о взыскании 168 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 168 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки ЕГРИП, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 года приняты изменения исковых требований до 336 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 17.02.2023 по делу N А65-34415/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Файзрахмановой Люции Султановны, Высокогорский р-н, с. Большой Битаман (ОГРН 304161631700011, ИНН 161600254730) в пользу ООО "Мармелад Медиа", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053) взыскано 21 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933, 384581, 332559, 321815, 7,75 руб. почтовые расходы, 12,5 руб. расходы на получение выписки из ЕГРИП, 312,5 руб. расходы на фиксацию нарушения, 607,5 руб. расходы по оплате госпошлины. с ИП Файзрахмановой Люции Султановны, Высокогорский р-н, с. Большой Битаман (ОГРН 304161631700011, ИНН 161600254730) в пользу ООО "Смешарики", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) взыскано 21 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей "Крош", "Ежик", "Нюша", "Копатыч", 7,75 руб. почтовые расходы, 12,5 руб. расходы на получение выписки из ЕГРИП, 312,5 руб. расходы на фиксацию нарушения, 607,5 руб. расходы по оплате госпошлины. В оставшейся части исковых требований отказано. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 в связи с поступлением в связи с поступлением апелляционной жалобы истцов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

От истцов поступили возражения на отзыв ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Смешарики" (заказчиком) и С.М. Шайхинуровым (автором) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики" и графического произведения, указанного в Приложении N 1.

Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С).

Согласно пункту 1.4 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому С.М. Шайхинуров сдал, а ООО "Смешарики" приняло произведения и права на них. По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Крош", "Ежик", "Нюша", "Копатыч" из анимационного сериала "Смешарики".

Таким образом, истец (ООО "Смешарики") является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей: "Крош", "Ежик", "Нюша", "Копатыч".

Соистец (ООО "Мармелад Медиа") является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 321933, 384581, 332559, 321815 по Свидетельствам N 321933, 384581, 332559, 321815.

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территории Российской Федерации.

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что на сайте с доменным именем mebelmar.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики", а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала "Смешарики", права на которые принадлежат истцу: произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Ежик", "Нюша", "Копатыч" и товарных знаков ООО "Мармелад Медиа" N 321933, 384581, 332559, 321815 с целью предложения, продажи товаров (мебели) и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта mebelmar.ru в информационнойтелекоммуникационной сети Интернет от 22.07.2022 г.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность вебсайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайте mebelmar.ru.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Статьей 78 названного Кодекса регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей. В связи с этим считаем, что представленный Истцом протокол является допустимым доказательством.

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 5/05- ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе в предложениях товаров к продаже, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных персонажей.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истцы направили в адрес ответчика претензии о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило истцам основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Наличие у истцов исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами приема-передачи, свидетельствами на товарные знаки.

При этом суд первой инстанции отметил, что на сайте с доменным именем mebelmar.ru указаны реквизиты владельца, осуществляющего деятельность на указанном сайте, а именно - ИП Файзрахманова Люция Султановна, ИНН 161600254730, ОГРНИП 304161631700011.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что фактическим владельцем соответствующего сайта является ответчик, поскольку достоверных и объективных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта mebelmar.ru подтверждается факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства и товарных знаков истцов на предлагаемых к продаже товарах.

Сравнив представленные в материалы дела изображения произведений изобразительного искусства - "Крош", "Ежик", "Нюша", "Копатыч" исключительные права на которые переданы истцу 1 по названным договорам и актам приема-передачи, с изображениями, размещенными на сайте mebelmar.ru, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на сайте ответчика имеются изображения, воспроизводящие либо представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства - "Крош", "Ежик", "Нюша", "Копатыч".

Также суд первой инстанции провел сравнительный анализ товарных знаков N 321933, 384581, 332559, 321815, и изображений, размещенных на сайте mebelmar.ru, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, суд пришел к выводу о сходстве товарных знаков с указанными изображениями до степени смешения.

Данные выводы суда обусловлены тем, что изображения, размещенные на сайте ответчика, воспроизводят характерные особенности внешнего вида, форму, цветовое решение, смысловое значение произведений изобразительного искусства - "Крош", "Ежик", "Нюша", "Копатыч" и товарных знаков по свидетельства Российской Федерации N 321933, 384581, 332559, 321815, а, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцам.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары 20-го класса МКТУ ("мебель"), для которых зарегистрирован товарный знак истца, и товары ("Кровати"), предлагаемый к продаже ответчиком, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, взаимозаменяемы, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком произведений изобразительного искусства "Крош", "Ежик", "Нюша", "Копатыч" и товарных знаков по свидетельства Российской Федерации N 321933, 384581, 332559, 321815.

Истцами избран вид компенсации, предусмотренный п. 2 ст. 1301 и подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак и изображение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

В данном случае истцы избрали способ расчета компенсации исходя из двукратной стоимости предлагаемых к продаже (проданных) товаров (экземпляров товаров).

В качестве подтверждения размера заявленной компенсации истцы ссылаются на сведения, содержащиеся на сайте mebelmar.ru, на которых указана цена товара, что соответствует нормам ГК РФ и разъяснениям Постановления N 10.

Как указано выше, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию в пользу ООО "Смешарики" за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Ежик", "Нюша", "Копатыч" в размере 168 000 руб., взыскать в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933, 384581, 332559, 321815 в размере 168 000 руб., исходя из того, ответчиком предлагалось к продаже два товара - кровать Смешарики 800*2000 стоимостью 10 400 руб. и кровать Смешарики 900*2000 стоимостью 10 600 руб.

Истцы произвели расчет компенсации путем умножения стоимости кроватей на количество товарных знаков и изображений, которые на них использованы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на товарах ответчика (на каждой из кровати) использовано совместно по четыре товарных знака и изображения, принадлежащих истцам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер компенсации за каждое произведение и товарный знак в данном случае должен определяться путем деления общей стоимости товара на количество товарных знаков и изображений, которые на него нанесены, в связи с чем судом первой инстанции произведен следующий расчет.

Размер компенсации за незаконное использование товарных знаков (в пользу истца ООО "Мармелад Медиа") составляет 21 000 руб.: (10 400 руб./8 * 4 + 10 600 руб./8 * 4) * 2.

Размер компенсации за незаконного использование изображений (в пользу истца ООО "Смешарики") составляет 21 000 руб.: (10 400 руб./8 * 4 + 10 600 руб./8 * 4) * 2.

Суд первой инстанции указал, что указанный расчет компенсации соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установленным судом фактическим обстоятельств спора, является разумным и не обладающим признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватным нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности. Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истцов негативных последствий данного нарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно определил компенсацию в размере 21 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933, 384581, 332559, 321815 в пользу ООО "Мармелад Медиа" и в размере 21 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей "Крош", "Ежик", "Нюша", "Копатыч" в пользу ООО "Смешарики".

Основания для снижения указанного размера компенсации ниже низшего предела судом первой инстанции не установлены.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании судебных издержек, а именно: почтовых расходов в размере 124 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как отмечено в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 названного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, требование истца о возмещении судебных издержек признано судом первой инстанции обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном изменении и снижении размера компенсации судом не принимаются, исходя из следующего.

Истцами избран вид компенсации, предусмотренный п. 2 ст. 1301 и подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак и изображение. Истцы произвели расчет компенсации путем умножения стоимости кроватей на количество товарных знаков и изображений, которые на них использованы.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Суд первой инстанции не изменял способ расчета суммы компенсации. Суд первой инстанции, учитывая, что на товарах ответчика (на каждой из кровати) использовано совместно по четыре товарных знака и изображения, пришел к выводу, что размер компенсации за каждое произведение и товарный знак в данном случае должен определяться путем деления общей стоимости товара на количество товарных знаков и изображений, которые на него нанесены, и произвел расчет компенсации, предусмотренный п. 2 ст. 1301 и подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Суд первой инстанции также не снижал размер компенсации ниже низшего предела, поскольку не установил основания для такого снижения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 по делу N А65-34415/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Копункин