Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 19АП-2585/23 по делу N А08-359/2023

г. Воронеж

22 июня 2023 г.

Дело N А08-359/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Гургун Светланы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 марта 2023 года по делу N А08-359/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "СТС" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к Гургун Светлане Дмитриевне о взыскании 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911, 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707375, 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374, 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля), 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя), 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 713288, 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 720365, 3400,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 400,00 руб. стоимости вещественных доказательств, 119,00 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Гургун Светлане Дмитриевне о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 713288, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 720365, 3 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. стоимости вещественных доказательств, 119 руб. почтовых расходов.

Определением от 16.12.2022 Белгородский районный суд Белгородской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением суда от 23.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 марта 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: N 713288 "Папа (Котя)" (дата регистрации 24.05.2019, срок действия до 22.11.2028), N 709911 "Компот" (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028), N 707375 "Коржик" (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028), N 707374 "Карамелька" (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028), N 720365 "Мама (Кисуля)" (дата регистрации 16.07.2019, срок действия до 22.11.2028).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот", из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается договором от 17 апреля 2015 года N 17-04/2, заключенным ООО "Студия Метроном" с индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В., договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года N Д-СТС-0312/2015, актами приема-передачи исключительного права от 25 апреля 2015 г.

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 04.08.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Белгородская область, г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, д. 137 т, предлагался к продаже и был реализован товар "Набор игрушек", состоящего из фигурок персонажей, сходный до степени смешения с принадлежащими компании объектами исключительных прав.

В подтверждение указанного обстоятельства общество представило в материалы дела чек от 04.08.2020, содержащий сведения о терминале индивидуального предпринимателя, видеозапись процесса покупки спорного товара, а также вещественное доказательство - реализованный ответчиком товар.

Ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию N 68193 от 28.10.2020 с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения правообладателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права истца на художественные изображения - "Логотип Три Кота", изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот" и товарные знаки N N 713288, 709911, 707375, 707374, 720365 подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Доказательств утраты истцом исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности материалы дела не содержат.

Факт приобретения спорного товара у ответчика подтверждается представленной копией чека, фотографиями контрафактного товара, видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки. Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав общества на товарные знаки и изображения персонажей, путем продажи спорного товара, содержащего переработанные объекты интеллектуальной собственности, в отсутствие разрешения правообладателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых графических изображений и графических написаний, установил их визуальное сходство, в связи с чем, пришел к соответствующему выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Оснований не согласиться с таким выводом оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки (набор фигурок) в упаковке, на которой нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 707374, N 737375, N 709911, а также являющиеся производными от произведений, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение или товарный знак автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение прав на 5 товарных знаков и 6 произведений изобразительного искусства - персонажей аудиовизуального произведения и логотипа.

Ответчик выражает несогласие выводом суда о количестве допущенных нарушений.

Ссылка заявителя жалобы на абзац 5 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. Так, при совместном использовании нескольких рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый рисунок (пункт 63 Постановления Пленума N 10), тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения (абзац пятый пункта 81 Постановления Пленума N 10).

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности: воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного следует, что и рисунок как произведение изобразительного искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2020 N С01-929/2020 по делу N А17-5940/2019.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права.

Товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами исключительных прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены, в защиту исключительных прав истца как на произведения изобразительного искусства, так и товарный знак, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что ответчиком допущено одиннадцать нарушений на каждый самостоятельный объект исключительных прав.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 110 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение на каждый объект авторского права), следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного им размера было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности снижения компенсации и об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Кроме того, суд учитывает невозможность применения в данном случае порядка снижения компенсации, предусмотренного Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, с учетом имеющихся сведений о привлечении ответчика к гражданской ответственности за совершение аналогичных правонарушений (дела N А08-11910/2021, N А08-7616/2021 - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.), N А08-10020/2021 - общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", N А08-6797/2021 - общество с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ").

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предложение к продаже контрафактного товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу уже является нарушением исключительных прав.

Доказательств принятия разумных мер по недопущению нарушения закона (получение документов, подтверждающих оригинальность товара, его соответствие установленным законом требованиям) ответчиком не представлено, при этом необходимость совершения таких действий относится к предпринимательскому риску ответчика. Именно ответчик обязан доказать, что использование им охраняемых объектов осуществлялось при наличии к тому законных оснований и с принятием мер по недопущению нарушений прав иных лиц.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре. Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензии (пункты 4, 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 68193 от 28.10.2020 ясно и недвусмысленно выражает намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам заявителя жалобы, то обстоятельство, что к претензии не приложена доверенность с правом подписания претензии, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик не представил доказательств наличия у него каких-либо сомнений относительно полномочий в момент получения претензии и истребования у истца соответствующей доверенности.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 марта 2023 года по делу N А08-359/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гургун Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков