Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 13АП-17008/23 по делу N А56-118765/2022

г. Санкт-Петербург

23 июня 2023 г.

Дело N А56-118765/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17008/2023) общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу N А56-118765/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "СФИНКС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 32 708 руб. 24 коп. задолженности по договору от 01.07.2020 N 65399 НПП-11 за период с апреля 2022 по июль 2022, 185 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 в виде резолютивной части требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что требования истца необоснованны по праву, так как предметом по договора от 01.07.2020 N 65399 НПП-11 является помещение N10Н, а в счетах, выставляемых истцом, указано помещение N9Н, которое не является предметом договора от 01.07.2020 N 65399 НПП-11; при этом суд первой инстанции лишил ответчика возможности предоставить дополнительные доказательства в обоснование необоснованности начислений по помещению N9Н. Ссылается на то, что между сторонами имелась предварительная договоренность о необоснованности начислений по помещения N9Н, однако истец не предоставил данную информацию суду.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 2 статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора, апелляционным судом отказано в приобщении дополнительно представленных ответчиком на стадии апелляционного обжалования доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2020 N 65399 НПП-11 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), а абонент своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.3 договора платежные документы оплачиваются абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, в силу чего, признав право истца на взыскание законной неустойки, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований истца по праву, так как предметом по договора от 01.07.2020 N 65399 НПП-11 является помещение N10Н, а в счетах, выставляемых истцом, указано помещение N9Н, опровергается материалами дела, поскольку в счетах на оплату указано помещение N10Н.

По тем же основания отклоняются иные доводы апелляционной жалобы, обусловленные мнением ответчика о том, что притязания истца заявлены по помещению N 9Н.

Ссылка апеллянта, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности предоставить дополнительные доказательства в обоснование необоснованности требований, признается необоснованной, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 было предоставлено право сторонам в течение 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения предоставить дополнительные доказательства в суд.

Иных доводов, опровергающих требований истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу N А56-118765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская