Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 21АП-141/23 по делу N А84-4452/2022

23 июня 2023 г.

Дело N А84-4452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГазТехСеть" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 ноября 2022 года по делу N А84-4452/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МегаАудит" (далее - ООО "МегаАудит") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГазТехСеть" (далее - ООО "ГазТехСеть") о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору от 15.07.2021 N 15.3/07/21.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ГазТехСеть" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 отказано в принятии заявления директора ООО "МегаАудит" Лисовской Г.А. об отказе от исковых требований по делу N А84-4452/2022.

Судебное разбирательство отложено на 21.06.2023.

До начала судебного заседания от ООО "МегаАудит" поступило заявление об отказе от исковых требований по делу N А84-4452/2022.

Лица, участвующее в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.06.2023 не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, согласно которому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ ООО "МегаАудит" от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан лицом, уполномоченным на отказ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "МегаАудит" от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МегаАудит" от иска.

2. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 ноября 2022 года по делу N А84-4452/2022 отменить; производство по делу N А84-4452/2022 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаАудит" (ОГРН 1089847238227; ИНН 7801471815) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.06.2022 N 247.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГазТехСеть" (ОГРН 1189204006694; ИНН 9204570823) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.12.2022 N 287.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина