Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 12АП-4518/23 по делу N А12-26474/2022

г. Саратов

23 июня 2023 г.

Дело N А12-26474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года по делу N А12-26474/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Халявина Дмитрий Борисович (ИНН: 344221798815, ОГРН: 313344315500030)

к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Дениса Васильевича

о взыскании,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халявин Дмитрий Борисович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 104 руб. 15 коп., стоимости почтовых расходов по направлению претензии в размере 62 руб., стоимости направления искового заявления в размере 215 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.01.2022 вследствие действий Акимочкина Виталия Андреевича, управлявшего транспортным средством Niva, государственный регистрационный номер В727РР134, был причинен вред принадлежащему Стариковой Юлии Петровны транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный номер К644КЕ134.

Гражданская ответственность Стариковой Ю.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии XXX N 0216790098.

Гражданская ответственность Акимочкина В.А. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ААС N 5059470182.

30.03.2022 Старикова Ю.П. обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее -Правила ОСАГО).

При обращении с заявлением от 30.03.2022 Стариковой Ю.П. была выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" составлена калькуляция N 005GS22-000554 86879 согласно которой, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 120.319 рублей, с учетом износа 109.195 рублей 83 копейки.

25.04.2022 ПАО "Группа Ренессанс Страхование " перечислило Стариковой Ю.П. страховое возмещение в размере 109.195 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением N 987.

30.04.2022 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило Стариковой Ю.П. отказ в выплате величины УТС.

10.06.2022 Старикова Ю.П. обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору

ОСАГО.

02.07.2022 ПАО "Группа Ренессанс Страхование "направила Заявителю отказ в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Стариковой Ю.П., уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций -Лещинским И.Б. (далее - финансовый уполномоченный) назначено проведение независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ.

По результатам экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс" от 02.08.2022 N У-22-84917/3020-004, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 94 400 рублей, с учетом износа составляет 86 000 рублей.

При этом как следует из материалов Обращения, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перечислила Стариковой Ю.П. страховое возмещение в размере 109 195 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением N 987.

Рассмотрев предоставленные Стариковой Ю.П. и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" документы, финансовый уполномоченный считает, что требование Стариковой Ю.П. не подлежит удовлетворению.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" от Стариковой Ю.П. принято заявление, содержащее просьбу в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные им банковские реквизиты.

Истец не согласен с выводами составленного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения от 02.08.2022 N У-22-84917/3020-004. При проведении экспертизы эксперт не учел повреждения, относящиеся к заявленному страховому случаю. Кроме того, истец не согласен с тем, что Старикова Ю.П. выбрала денежную форму страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.

По мнению истца, ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного средства, и должен возместить истцу стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По мнению истца, с учетом уточненных требований, на основании выводов судебной экспертизы, недоплаченная сумма по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 11 104 рубля 15 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить истцу стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Пунктом 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона N40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 -15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Исходя из свидетельства о регистрации транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный номер К644КЕ134, год выпуска 2020.

При этом у ответчика отсутствуют договора с гарантийной СТОА по проведению восстановительного ремонта указанного транспортного средства, а также договора в пределах 50 км от места жительства потерпевшего. О чем также был уведомлен истец, что подтверждается письмом страховой организации от 30.04.2022 (л.д. 12, т.1).

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, учитывая что у ПАО "Группа Ренессанс Страхования" отсутствуют заключенные договора на ремонт транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный номер К644КЕ134, год выпуска 2020, в том числе в пределах 50 км. от места жительства потерпевшего, то, реализация права застрахованного на страховое возмещение в виде ремонта - не представляется невозможным.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ ПАО "Группа Ренессанс Страхования" имел право на выплату страхового возмещения в денежной форме.

По общему правилу страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе в подпункте "ж", согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае: наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

К форме соответствующего соглашения Закон об ОСАГО никаких специальных требований не устанавливает.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции считает, что соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного Стариковой Ю.П. заявления.

В своем заявлении Старикова Ю.П. выбрала форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов и просила ее произвести в соответствии с Законом об ОСАГО, а также сделала страховщику письменную оферту о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты (л.д. 23, т.1).

Перечисление суммы страхового возмещения свидетельствует об акцепте страховщика оферты страхователя, то есть достижении между сторонами соглашения о страховом возмещении путем перечисления денежных средств. Истцом принято исполнение от страховщика, чем подтвердил в свою очередь достижение такого соглашения.

Такой вариант обращения соответствует подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в части наличия соглашения между потерпевшим и страховщиком, а также является волеизъявлением, принятым страховой организацией (статьи 435, 438 ГК РФ).

В связи с чем, вывод суда первой инстанции на отсутствие письменного соглашения между сторонами является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

При этом то обстоятельство, что в последующем 18 апреля 2022 года, Старикова Ю.П. направила в адрес ответчика заявление, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный номер К644КЕ134, по мнению суда апелляционной инстанции не имеет самостоятельного правового значения, в силу следующего.

После данного заявления 25 апреля 2022 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 109 195 рублей 83 копейки. Выплата произведена на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 005GS22-000554 86879, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 120.319 рублей, с учетом износа 109.195 рублей 83 копейки.

6 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, так как с размером страховой выплаты Стариковой Ю.П. не согласился.

Указанные последующие действия потерпевшего по направлению претензии о проведении доплаты в данном случае следует квалифицировать как достижение соглашения о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя, которое в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой осуществляется с учетом износа комплектующих изделий.

Исходя из выводов экспертного заключения от 02.08.2022 N У-22-84917/3020-004, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 94 400 рублей, с учетом износа составляет 86 000 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках данного спора, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиши, государственный регистрационный знак К 644 КЕ 134, на дату ДТП 25.01.2022 г. составляет 120 300 рублей без учета износа заменяемых деталей, с учетом износа 108 800 рублей.

Таким образом, в любом случае страховщиком была произведена выплата страхового возмещения с переплатой в большем размере по сравнению с размером установленными двумя экспертизами, одна из которых судебная.

Доказательств того, что ответчиком (с учетом переплаты) не выплачена полная стоимость страхового возмещения по спорному страховому случаю, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ПАО "Группа Ренессанс Страхования" перечислила Стариковой Ю.П. страховое возмещение в размере 109 195 рублей 85 копеек, что превышает размер страхового возмещения, определенный на основании двух вышеуказанных экспертных заключениях, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика недоплаченной суммы по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 104 рубля 15 копеек, а также взыскании понесенных почтовых расходов.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом деле основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце как проигравшей стороне.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, была проведена судебная экспертиза, принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оставшуюся сумму расходов на оплату услуг эксперта в сумме 18 000 рублей, следует отнести на проигравшую сторону - истца.

Также учитывая, что ответчиком при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, платежным поручением от 10.05.2023 N 1700, а в удовлетворении иска отказано, расходы на возмещение указанных понесенных расходов, также возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года по делу N А12-26474/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халявина Дмитрий Борисович (ИНН 344221798815, ОГРН 313344315500030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халявина Дмитрий Борисович (ИНН 344221798815, ОГРН 313344315500030) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина