Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-15137/23 по делу N А56-61948/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-61948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысаком В.В.,

при участии:

от финансового управляющего Васильева Н.С.: Тарасова Е.В. от 21.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15137/2023) "Газпромбанк" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-61948/2022, принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Слапика Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 Слапик Игорь Викторович (ИНН 780722444076) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васильев Николай Сергеевич.

Определением суда от 15.03.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена на один месяц до 14.04.2023.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представил отчет финансового управляющего.

Акционерное общество "Газпромбанк" (далее - Банк) обратился в суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина на два месяца, содержащее возражения против завершения процедуры, обоснованное неверным распределением конкурсной массы в связи с выделением прожиточного минимума на иждивенца должника, с учетом отсутствия у должника несовершеннолетних детей.

Определением суда от 13.04.2023 Банку отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина, завершена процедура реализации имущества гражданина Слапика И.В., прекращены полномочия финансового управляющего Васильева Н.С., Слапик И.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, арбитражному управляющему Васильеву Н.С. выплачено вознаграждение за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 13.04.2023, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, продлить процедуру реализации имущества гражданина, ссылаясь на то, что в отчете финансового управляющего указано о наличии несовершеннолетнего ребенка, несмотря на то, что должник указал на отсутствие иждивенцев и несовершеннолетних детей.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд пришел выводу о выполнении в данном случае всех мероприятий процедуры банкротства и отсутствии обстоятельств, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на невыполнение мероприятий процедуры банкротства, Общество не указывает конкретные действия, которые необходимо совершить при продлении процедуры реализации имущества должника.

Как установлено судом, за счет заработной платы в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 688 250 руб. 86 коп., из конкурсной массы должника исключена сумма прожиточного минимума в размере 212 563 руб.

У должника на иждивении находится совершеннолетняя дочь (Слапик Алена Игоревна, 05.01.2004 г.р.), обучающаяся в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого по очной форме обучения, на бюджете, что указано в заявлении должника о признании гражданина банкротом.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 2 196 706 руб. 76 коп., погашение которых произведено частично в размере 450 252 руб. 86 коп. (20,5%).

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы); имущества, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника не выявлено. В ходе проведения процедуры банкротства сделки для оспаривания не установлены, отказы от исполнения договоров и иных сделок не заявлены. Жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего не поступали. Признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника не выявлено.

Должник получал заработную плату на счет, открытый на его имя в ПАО "Сбербанк". Именно с этого счета в процедуре реализации имущества Слапик И. В. с согласия финансового управляющего снимал денежные средства в размере прожиточного минимума на себя и на своего иждивенца, именно с этого счета финансовый управляющий снял все деньги, находящиеся на дату 10.04.2023.

Апелляционный суд отклоняет ссылки Банка на расчет финансового управляющего, произведенного на основании справки 2-НДФЛ от 09.03.2023, поскольку работодатель смог бы представить должнику указанную справу только после 10.04.2023, в то время как судебное заседание назначено на 12.04.2023.

Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые документы, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения предоставлял.

При этом само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

С учетом позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств недобросовестности должника, в связи с чем посчитал обоснованным применить к ней правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких условиях судом первой инстанции в отношении должника правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-61948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен