Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 11АП-8409/23 по делу N А55-1969/2023

г. Самара

23 июня 2023 г.

Дело N А55-1969/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.03.2023 (мотивированное решение от 04.05.2023) по делу N А55-1969/2023 принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАДРОВОЕ АГЕНТСТВО ЕВГЕНИЯ МАНЯКОВА" (ИНН 6316140213, ОГРН 1096316000043)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР" (ИНН 5047031532, ОГРН 1035009565843)

о взыскании 554 707 руб. 07 коп., в том числе задолженности 493 139 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 61 568 руб. 07 коп. за период с 25.08.2021 по 28.11.2022 по договору N 85 от 27.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАДРОВОЕ АГЕНТСТВО ЕВГЕНИЯ МАНЯКОВА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР" о взыскании 554 707 руб. 07 коп., в том числе задолженности 493 139 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 61 568 руб. 07 коп. за период с 25.08.2021 по 28.11.2022 по договору N 85 от 27.05.2021.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 24.03.2023, с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАДРОВОЕ АГЕНТСТВО ЕВГЕНИЯ МАНЯКОВА" взыскано 527 064 руб. 27 коп., в том числе долг 493 139 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 33 925 руб. 27 коп. за период с 25.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2022 по договору N 85 от 27.05.2021, а также 13 392 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 в связи с поступлением жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство Евгения Манякова" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний НИКА-Премьер" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по подбору персонала N 85 от 27.05.2021, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по подбору кандидатов на вакантные должности в соответствии с требованиями, указанными в заявке на подбор персонала, а заказчик обязался оказанные услуги принять по акту сдачи-приемки и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании заявки на подбор персонала от 27.05.2021 (приложение к договору) заказчик поручил исполнителю осуществить подбор кандидатов на вакантные должности инженер - проектировщик тепловых сетей и ИТП (3 инженера).

Стоимость услуг исполнителя за 1 предоставленного и принятого заказчиком на работу кандидата, составляет 12 % его годового дохода в рублях (до удержания налога на доходы физических лиц) и НДС не облагается.

Оплата услуг исполнителя производится в течение 5 рабочих дней со дня выхода на работу или фактического допуска к работе у заказчика кандидата, представленного исполнителем.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными в полном объеме, если заказчик принимает на работу или фактически допускает к работе кандидата, предоставленного исполнителем.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги по договору, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально актами сдачи-приемки оказанных услуг N 7 от 25.06.2021, N 8 от 25.06.2021, N 10 от 24.08.2021, N 11 от 24.08.2021, в отсутствие мотивированного отказа от их подписания и при наличии гарантийного письма ответчика от 20.07.2021, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания услуг и при непредставления доказательств оплаты удовлетворил иск.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 33 925 руб. 27 коп. за период с 25.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 по договору N 85 от 27.05.2021, с учетом действия моратория, обоснованно удовлетворено.

Довод жалобы о непредставлении ответчику возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде отклоняется, поскольку материалы дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства формируются в электронном виде, доступ к которым обеспечивается путем получения сторонами кода доступа, указанного в определении о принятии иска. Надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела ответчик мог воспользоваться такой возможностью.

Довод о непринятии на работу Семина А.А. отклоняется, поскольку указанное обстоятельство суд установил из переписки. Нежелание ответчика представить документы, подтверждающие трудоустройство работника не могут свидетельствовать о невыполнении истцом своих обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что представленные в суд дополнения к апелляционной жалобе подписаны неуполномоченным лицом- директором Ивенковой М.В., в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным лицом, имеющим право действовать от имени ответчика является Хайрулаев Ш.И.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 по делу N А55-1969/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Барковская