Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 14АП-3362/23 по делу N А66-1467/2023

г. Вологда

22 июня 2023 г.

Дело N А66-1467/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года (резолютивная часть решения от 29 марта 2023 года) по делу N А66-1467/2023.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью обслуживающая компания "Пролетарская" (ОГРН 1156952012238, ИНН 6950036101; адрес: 170024, Тверская область, город Тверь, проспект Николая Корыткова, дом 3, комната 408; далее - Компания) о взыскании 13 331 руб. 76 коп., в том числе 12 161 руб. 99 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года, 1 169 руб. 77 коп. пеней, начисленных за период с 19.10.2021 по 09.02.2023, а также пеней, начисленных с 10.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 апреля 2023 года (резолютивная часть решения от 29 марта 2023 года) с Общества в пользу Компании взыскано 12 161 руб. 99 коп. долга, 869 руб. 38 коп. пеней, а также 1 955 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом судом неустойки по правилам абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

От Компании отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы договором энергоснабжения от 14.06.2017 N 6900016034 (далее - договор), по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Компании (потребитель), а Компания обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчеты за электроэнергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет за электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность).

Перечень точек поставок определен в приложении 2 к договору. Объектами электропотребления являются нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Тверь, пр-кт 50 лет Октября, д. 42, и ул. Ржевская, д. 7.

Наличие у Компании долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года, и оставление претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования частично, откорректировав расчет неустойки исходя из положений абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Ответчиком решение суда не обжаловано.

Общество в апелляционной жалобе выражает несогласие с расчетом судом неустойки по правилам абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом, а доводы жалобы отклоняет.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 169 руб. 77 коп. пеней, начисленных за период с 19.10.2021 по 09.02.2023, а также пеней, начисленных с 10.02.2023 по день фактической уплаты долга. Расчет неустойки произведен на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, счел его ошибочным, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ взыскал с ответчика в пользу истца 869 руб. 38 коп. пеней за период с 19.10.2021 по 09.02.2023, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения указанной суммы.

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона 35-ФЗ, которым руководствовался истец при расчете неустойки, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В то же время в силу абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

Поскольку нежилые помещения, в которые осуществлялась поставка электрической энергии, расположены в жилых многоквартирных домах, что истцом не опровергнуто, суд первой инстанции правомерно произвел расчет неустойки исходя из указанной нормы, как это прямо предусмотрено абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. При расчете неустойки суд учел положения статьи 193 ГК РФ, которые проигнорированы истцом при определении начала периода просрочки при начислении неустойки на задолженность, возникшую за ноябрь 2021 года, май, август и ноябрь 2022 года, а также наличие мораторного периода. В тех случаях, когда по расчету истца неустойка составила меньшую величину, чем рассчитал суд, он, не выходя за пределы заявленных требований, руководствовался суммой, предъявленной к взысканию истцом.

Так, по расчету суда: за сентябрь 2021 года истец вправе претендовать на взыскание с ответчика 225 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023; за октябрь 2021 года - 60 руб. 87 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023; за ноябрь 2021 года - 28 руб. 50 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.03.2023; за декабрь 2021 года - 106 руб. за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023; за январь 2022 года - 83 руб. 08 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023; за февраль 2022 года - 61 руб. 29 коп. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 09.02.2023; за март 2022 года - 42 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 09.02.2023; за апрель 2022 года - 47 руб. 94 коп. за период с 02.10.2022 по 09.02.2023; за май 2022 года - 47 руб. 85 коп. за период с 02.10.2022 по 09.02.2023; за июнь 2023 года - 60 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 09.02.2023; за июль 2022 года - 31 руб. 25 коп. за период с 02.10.2022 по 09.02.2023; за август 2022 года - 19 руб. 60 коп. за период с 02.10.2022 по 09.02.2023; за сентябрь 2022 года - 39 руб. 98 коп. за период с 19.10.2022 по 09.2.2023; за октябрь 2022 года - 10 руб. 22 коп. за период с 19.11.2022 по 09.02.2023; за ноябрь 2022 года - 4 руб. 14 коп. за период с 20.12.2022 по 09.02.2023.

При расчете неустойки судом также учтено, что истец ошибочно определил период взыскания неустойки за январь 2022 года с 19.01.2022, и начислил неустойку за май 2022 года за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 на сумму 634 руб. 38 коп., вместо суммы 633 руб. 13 коп.

Кроме того, суд принял во внимание, что истец применил мораторный период и к задолженности, возникшей после его введения, что прав ответчика не нарушило.

Таким образом, по расчету суда к взысканию с соответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 869 руб. 38 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен и признан верным, истцом он не опровергнут.

Следовательно, в удовлетворении остальной части означенного требования отказано обоснованно.

При взыскании неустойки с 10.02.2023 суд с учетом изложенного выше также обоснованно указал на ее начисление в порядке абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

На основании изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу N А66-1467/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко