Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 02АП-2261/23 по делу N А28-5392/2022

г. Киров

22 июня 2023 г.

Дело N А28-5392/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Воровского, 13"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2023 по делу N А28-5392/2022

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" в лице филиала в г. Слободском (ИНН: 4346006589; ОГРН: 1024301312881)

к товариществу собственников жилья "Воровского, 13" (ИНН: 4322011445; ОГРН: 1134322000273)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" в лице филиала в г. Слободском (далее - Общество, Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском (с учетом отказа Общества от части исковых требований) о взыскании с товарищества собственников жилья "Воровского, 13" (далее - Товарищество, Заказчик, Ответчик, Заявитель) 64 296 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - Услуги, Техническое обслуживание ВДГО), которые в соответствии с заключенным сторонами договором от 09.01.2018 N 1-2018 ОУ ТО ВДГО юл (далее - Договор) были оказаны Исполнителем в мае 2021 года в многоквартирном доме N 13 по улице Воровского города Омутнинска Кировской области (далее - Дом).

Решением Суда от 09.02.2023 (далее - Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что решением Суда от 25.03.2022 по делу N А28-15314/2020 установлены неудовлетворительное оказание Исполнителем Услуг в 2019 и 2020 годах, недоказанность выполнения Обществом соответствующих работ и необоснованность их стоимости. В 2021 году Исполнитель не принял мер к исправлению допущенных недостатков и перестал представлять Товариществу для согласования и утверждения перечень работ по Техническому обслуживанию ВДГО. Об оказании Услуг в мае 2021 года Исполнитель известил Заказчика письмом от 27.04.2021, которое вручено председателю правления Товарищества только 02.06.2021, в связи с чем вследствие несвоевременного извещения о Техническом обслуживании ВДГО и непредставления Исполнителем графика оказания Услуг обеспечить оказание последних в 208 расположенных в Доме квартирах было невозможно. Акт сдачи-приемки оказанных Услуг от 26.05.2021 (далее - Акт) не содержит перечень выполненных Исполнителем работ и не подписан Заказчиком, в связи с чем не является доказательством Технического обслуживания ВДГО Исполнителем. При этом Исполнитель не оказал все Услуги, предусмотренные минимальным перечнем (далее - Минимальный перечень), который определен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Постановление), в частности, не проверил тягу в вентиляционных каналах, а также не окрасил краны и газопроводы. Стоимость Услуг, которая с 2018 года увеличена Обществом почти в 2 раза, экономически не обоснована. Более того, в силу подпункта "б" пункта 3 Постановления оплата Услуг должна производиться за счет газораспределительных организаций. Кроме того, Заявитель ссылается на то, что Суд не предоставил Товариществу возможность заключить с Обществом мировое соглашение.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, но Ответчик не представил доказательства наличия у Истца намерения урегулировать являющийся предметом настоящего дела спор мирным путем, в связи с чем ссылка Заявителя на то, что Суд не предоставил Товариществу возможность заключить с Обществом мировое соглашение, не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта "г" пункта 42 Правил заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Согласно подпункту "д" пункта 42 Правил заказчик обязан при непосредственном способе управления многоквартирным домом (если на стороне заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования выступают собственники помещений в многоквартирном доме) назначить общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме лицо, ответственное за обеспечение взаимодействия с исполнителем по вопросам исполнения этого договора, а также доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме информации, касающейся планируемых даты и времени технического обслуживания и (или) ремонта внутридомового газового оборудования, и иной информации (в том числе организационного характера), касающейся исполнения указанного договора.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора Исполнитель обязан заблаговременно, до проведения работ по Техническому обслуживанию ВДГО, информировать Заказчика о дате и времени таких работ, а Заказчик в силу пункта 3.1.1 Договора обязан своевременно предоставлять собственникам и нанимателям находящихся в Доме помещений информацию о дате проведения работ по Техническому обслуживанию ВДГО.

Письмом от 27.04.2021 Общество сообщило Товариществу о плановом Техническом обслуживания ВДГО 25 и 26 мая 2021 года, а также просило обеспечить информирование населения о предстоящих работах и обеспечить доступ Исполнителя в жилые помещения для оказания Услуг.

Письмом от 31.05.2021, которое вручено Заказчику 02.06.2021, Общество известило Товарищество о том, что при проведении 25 и 26 мая 2021 года работ по Техническому обслуживанию ВДГО доступ в ряд квартир не был обеспечен, в связи с чем Исполнитель уведомил Заказчика о проведении повторного Технического обслуживания ВДГО 14.07.2020 и вновь просил обеспечить информирование населения о предстоящих работах, а также обеспечить доступ Исполнителя в соответствующие жилые помещения.

Письмом, которое получено Товариществом 02.08.2021, Общество сообщило о том, что Техническое обслуживание ВДГО (в части запорных кранов на опуске, расположенных внутри жилых помещений) проведено 25, 26 мая и 14 июля 2021 года частично в связи с отсутствием допуска сотрудников Общества в квартиры N N 46, 48, 151, 154 и 178.

Оказание Исполнителем Услуг подтверждено совокупностью представленных Истцом документов (в том числе нарядом-допуском от 25.05.2021 N 699, ведомостями учета объектов, обслуженных по акту, актами об отказе в допуске к ВДГО от 26.05.2021 и от 14.07.2021, а также Актом), а доводы Заявителя об обратном, как и ссылка Заявителя на несвоевременное уведомление Заказчика о Техническом обслуживании ВДГО, которое было запланировано на 25 и 26 мая 2021 года, не могут быть приняты во внимание.

При этом в Акте указано, что Услуги оказаны Исполнителем в том числе в соответствии с Минимальным перечнем, и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что Исполнитель выполнил не полный комплекс работ по Техническому обслуживанию ВДГО.

Техническое обслуживание ВДГО проведено Исполнителем не во всех находящиеся в Доме квартирах в связи с тем, что в нарушение упомянутых выше положений Правил и условий Договора Товарищество не обеспечило доступ сотрудников Общества в соответствующие квартиры, а в силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.3 Договора цена Услуг определяется на 1 календарный год и по истечении календарного года цена Услуг на следующий календарный год определяется в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Стоимость Услуг, являющихся предметом настоящего дела, определена Истцом в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые утверждены Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8. Доказательства неправомерного завышения стоимости Услуг в материалы дела не представлены. Поэтому доводы Заявителя о том, что стоимость Услуг экономически не обоснована, также не могут быть приняты во внимание.

Ссылка Заявителя на то, что в силу подпункта "б" пункта 3 Постановления оплата оказанных Исполнителем Услуг должна производиться за счет газораспределительных организаций, является несостоятельной, поскольку положения подпункта "б" пункта 3 Постановления не освобождают Заказчика от обязанности оплатить оказанные Исполнителем Услуги (Техническое обслуживание ВДГО).

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Товарищество.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2023 по делу N А28-5392/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воровского, 13" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных