Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 07АП-12320/21 по делу N А45-18336/2020

город Томск

23 июня 2023 г.

Дело N А45-18336/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел апелляционную жалобу Болотиной Олеси Сергеевны (N 07АП-12320/21 (4)) на определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Стрункин А.Д.) по делу N А45-18336/2020 о несостоятельности (банкротстве) Болотиной Олеси Сергеевны (дата рождения: 02.07.1987, 633261, р.п. Ордынское Новосибирской области, ул. Маяковского, д.20) по вопросу об утверждении финансового управляющего имуществом должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

04.08.2020 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о банкротстве Болотиной Олеси Сергеевны (далее - Болотина О.С., должник).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Усков Антон Сергеевич.

Определением суда от 29.11.2022 Усков Антон Сергеевич отстранен от должности финансового управляющего Болотиной О.С.

Определением от 03.04.2023 суд путем случайной выборки, обратился в Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих", Ассоциацию "РСОПАУ", Ассоциацию ВАУ "Достояние" Ассоциацию МСРО "Содействие", Ассоциацию СРО "ЦААУ" и обязал представить кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

22.04.2023 в суд от Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Никифоровой Натальи Валерьевны, которая дала согласие на утверждение ее финансовым управляющим должника, и информацию о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением от 03.05.2023 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил финансовым управляющим имуществом должника Никифорову Н.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Болотина О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Болотиной О.С. не была направлена информация о соответствии кандидатуры финансового управляющего нормам Закона о банкротстве, соответственно, Болотина О.С. была лишена возможности представить возражения. Считает, что при совершении звонка финансовому управляющему, помощник управляющего неучтиво разговаривал с должником, препятствовал получению информации.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, утверждая Никифорову В.В. финансовым управляющим, исходил из соответствия её кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Закона.

При этом метод случайного выбора СРО направлен на обеспечение действительной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, препятствующего достижению целей конкурсного производства, а также направлен в данном случае на устранение предпосылок множащихся в будущем обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве.

Соответственно, выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным методом не препятствует контролю за деятельностью арбитражного управляющего, оценке правомерности и разумности его действий.

Вопреки доводам Болотиной О.С. об отсутствии у нее информации о представленной кандидатуре управляющего, 22.04.2023 в материалы дела поступила информация Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры Никифоровой Н.В. требованиям Закона о банкротстве.

Болотина О.С. не лишена была возможности подать ходатайство об ознакомлении в электронном виде с материалами дела, однако такого ходатайства не подала, своим правом на ознакомление не воспользовалась, при наличии у нее технической возможности (апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр").

Ссылка должника на телефонный разговор с помощником управляющего не может служить безусловным доказательством некомпетентности управляющего. Кроме того, фиксация доказательства в установленном законом порядке не производилась, достоверность приведенного в апелляционной жалобе разговора не доказана. При этом содержание изложенного в апелляционной жалобе диалога, не свидетельствует, что арбитражный управляющий Никифорова Н.В. отказывается от предоставления информации должнику.

Кроме того, Болотина О.С. вправе получить информацию от финансового управляющего путем направления соответствующего запроса, а также при ознакомлении с материалами электронного дела (при направлении управляющим соответствующих ходатайств/заявлений в суд первой инстанции).

При непредставлении конкретных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у Никифоровой Н.В. компетентности, добросовестности и независимости от кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания арбитражного управляющего Никифоровой Н.В. недостаточно компетентным для выполнения обязанностей финансового управляющего должника и/или для вывода о наличии признаков заинтересованности, в связи с чем, кандидатура была утверждена.

В случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица финансовым управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица финансовым управляющим (пункты 2, 12 статьи 213.9, статья 83 Закона банкротстве) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего.

Довод Болотиной О.С. о технических ошибках, допущенных судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не допущены какие-либо процессуальные нарушения при рассмотрении обособленного спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства, устанавливающего требования к кандидатуре финансового управляющего и порядку его утверждения, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотиной Олеси Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова