Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2024 г. N 13АП-19182/23 по делу N А56-16529/2023

г. Санкт-Петербург

10 марта 2024 г.

Дело N А56-16529/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу N А56-16529/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Блог Фиеста"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - ООО ФАПФ "Пейзаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блог Фиеста" (далее - ООО "Блог Фиеста", ответчик) о взыскании 67 392 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Псково-Печерский монастырь" за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.04.2023 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 40 000 руб. компенсации.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней ответчик ссылается на то, что фотографическое произведение использовано в порядке цитирования, а общество является информационным посредником. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как указывает истец, ИП Кезлинг Владимир Александрович создал фотографическое произведение "Псково-Печерский монастырь" (далее - фотоизображение).

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети Интернет в личном блоге на сайте https://kezling.ru/travels/pskov-trip/pechory/ 20.06.2010.

В подтверждение авторства спорного фотоизображения истцом представлены:

- файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ИП Кезлинг Владимир Александрович,

- приложение N 2.58 к договору N УРИД-270820 от 27.08.2020, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор,

- Скриншот внешнего вида фотоблога автора.

В дальнейшем автор ИП Кезлинг Владимир Александрович передал исключительные права на произведение "Псково-Печерский монастырь" в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим:

- договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-270820 от 27.08.2020, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

- приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет ООО ФАПФ "Пейзаж" стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем fiesta.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1654699787753 от 08.06.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1654699787753.

Воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фотоизображения осуществлено на интернет-странице по адресу по адресу https://www.fiesta.ru/uploads/slider_image/image/144981/v880_32.jpg, https://www.fiesta.ru/spb/routes/poezdka-v-pskov-nebanalnye-marshruty-i-sovetykorrespondenta-fiesty/.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Истец направил ответчику требование о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации.

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт создания спорного произведения Кезлингом В.А.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение авторства Кезлинга В.А. представлены: файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор Кезлинга В.А. (компакт-диск, содержащий изображение в формате JPEG.), скриншот фотоблога автора https://kezling.ru/travels/pskov-trip/pechory/.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, экспериментально полностью изменил все характеристики предложенного истцом фото формата JPEG, более того, увеличил количество пикселей по ширине и высоте кадра (таким образом, объем в мегабайтах "оригинального" файла меньше, чем у измененного), экспериментальный образец приобрел формально более высокое качество, чем предложенный истцом. Кроме того, суд внес в метаданные сведения об авторе и его правах, чем создал преимущество перед предложенным истцом файлом.

На основании указанных действий судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку в рассматриваемом случае истцом не представлены файлы изображения в формате RAW или других так называемых "цифровых негативов", в которых изменение метаданных невозможно, а также фотокамера с объективом и карта памяти, на которую производилась съемка, истец не исполнил бремя доказывания, возложенное на него положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, оценив указанные выводы суда первой инстанции, признает их ошибочными по следующим основаниям.

Как отмечено в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик доказательств того, что автором размещенных на сайте фотографии является иное лицо, не представил, авторство Кезлинга В.А. не опроверг.

Кроме того, апелляционный суд, исследовав представленные доказательства установил, что на странице личного блога https://kezling.ru/travels/pskov-trip/pechory/ (личный сайт автора), действительно представлено спорное фотографическое изображение, опубликованное именно Кезлингом В.А. 20.06.2010.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Поскольку данные с сайта https://kezling.ru/travels/pskov-trip/pechory/ позволяют идентифицировать автора произведения, в данном случае Кезлинга В.А. выводы суда первой инстанции об обратном противоречат материалам дела.

Принадлежность ООО ФАПФ "Пейзаж" исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-270820 от 27.08.2020.

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является Кезлинг В.А.

Ответчик доказательств, опровергших авторство Кезлинга В.А., в материалы дела не представил.

Вместе с тем, ошибочность указанного вывода суда не является достаточным основанием к удовлетворению настоящего иска с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 77 Постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

В данном случае в отношении указанного в иске Интернет-сайта www.fiesta.ru ООО "Блог Фиеста" выступает информационным посредником по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ, то есть не является лицом, непосредственно формирующим его контент.

Сайт "Блог Фиеста" ("Blog Fiesta") представляет собой открытую Интернет-площадку, предназначенную для публикации информации (включая тексты, фото- и видеоматериалы) о развлечениях, событиях, персоналиях, местах досуга и достопримечательностях городов Москвы, Санкт-Петербурга и Финляндской Республики. Опубликованная на сайте информация предназначена для информационного некоммерческого использования пользователями в личных целях путем ознакомления с ней.

Публикация материалов и информации на сайте (формирование контента сайта) может осуществляться любым зарегистрированным на сайте пользователем. Администрация предоставляет каждому зарегистрированному пользователю техническую возможность для размещения на сайте информации с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Администрация сайта самостоятельно не инициирует размещение на сайте информационных материалов (за исключением тех, которые касаются непосредственно деятельности администрации, правил пользования сайтом, обновлений сайта и т.п.), не выбирает получателей такой информации, не участвует в формировании содержания соответствующих страниц сайта и не контролирует его. Пользователи, впервые попавшие на сайт, используют опцию "Регистрация", уже зарегистрированные ранее пользователи - опцию "Вход". Обе опции функционально размещены в правом верхнем углу сайта и доступы с каждой его страницы.

В ходе регистрации пользователи принимают пользовательское соглашение, постоянно размещенное на сайте по адресу: https://www.fiesta.ru/user_agreement.pdf.

Причем кнопка "Зарегистрироваться" становится активной только после того, как пользователь ставит "галочку" в чек-боксе "Пользовательское соглашение", подтверждая таким образом факт своего ознакомления с данным документом и его принятия в качестве обязательного (акцепт).

Согласно пункту 3.1 пользовательского соглашения сайта www.fiesta.ru пользователи обязуются не публиковать на сайте материалы, нарушающие авторские и иные интеллектуальные права третьих лиц (включая, но не ограничиваясь этим: авторские и смежные права, патентные права, права на товарные знаки и иные средства индивидуализации).

В пункте 3.2 пользовательского соглашения стороны признают и подтверждают тот факт, что администрация не несет ответственности за любые возможные нарушения положений действующего законодательства Российской Федерации и(или) прав третьих лиц, ставшие следствием несоблюдения пользователем указанных в пункте 3.1 настоящего соглашения ограничений на использование сайта.

Таким образом, ответчик принимает необходимые меры для того, чтобы предупредить пользователей сайта о недопустимости размещения на сайте материалов, нарушающих права и законные интересы третьих лиц, в том числе авторские права.

В то же время ответчик не может гарантировать того, что все пользователи сайта будут соблюдать установленный им запрет.

Принимая во внимание огромное количество размещаемых на сайте разными лицами материалов, ответчик не имеет технической возможности осуществлять предварительную проверку (модерацию) контента, однако, незамедлительно реагирует на мотивированные сообщения правообладателей о предполагаемом нарушении их прав.

В указанных целях ответчик разработал определенную схему действий для правообладателей, позволяющую оперативно и должным образом реагировать на сообщения о возможных нарушениях их прав путем размещения на сайте того или иного контента.

Информация для правообладателей размещена по ссылке: https://www.fiesta.ru/copyright_holders/ и доступна с любой страницы сайта.

Данный документ имеет своей целью установление простой и понятной процедуры для правообладателей по оперативному устранению возможных нарушений их прав в отношении размещенного на сайте контента.

Применение данной процедуры не является единственно возможным способом уведомления администрации о предполагаемом нарушении интеллектуальных и иных прав, однако ее использование позволит существенно сократить временные и иные ресурсы, требуемые для установления и устранения соответствующих нарушений.

В отсутствие необходимого объема информации о предполагаемом нарушении и принадлежности нарушенных прав администрация не всегда имеет возможность надлежащим образом отреагировать на поданное правообладателем заявление либо для его рассмотрения и установления всех обстоятельств дела потребуется существенно больше времени, нежели в ситуации первоначального предоставления заявителем необходимого объема всей требуемой информации.

Администрация не осуществляет и не имеет объективной возможности осуществлять контроль (модерацию) всего размещаемого на сайте контента в силу его большого объема, а также в силу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, которая предполагает, что все пользователи сайта соблюдают действующее законодательство и не допускают своими действиями нарушения его положений, пока не доказано обратное.

Информация для правообладателей о предполагаемых нарушениях прав третьих лиц фактами размещения на сайте того или иного контента принимается по адресу электронной почты: r@fiesta.ru.

Заявление о предполагаемом нарушении должно быть надлежащим образом мотивировано и содержать следующую достоверную информацию:

- о заявителе (для физического лица - ФИО, паспортные данные, контактную информацию для связи, в т.ч. номер телефона и адрес электронной почты; для индивидуального предпринимателя - ФИО, ИНН, ОГРНИП, контактную информацию для связи, в т.ч. номер телефона и адрес электронной почты; для организации - полное фирменное наименование, ИНН, ОГРН, контактную информацию для связи, в т.ч. номер телефона и адрес электронной почты);

- о контенте, размещением которого на сайте предположительно нарушаются права заявителя, с указанием точного адреса размещения на сайте такого контента;

- указание на охраняемый действующим законодательством объект (например, товарный знак, произведение (с указанием его вида), изображение гражданина и т.п.) и характер нарушенных прав заявителя (авторские, смежные, патентные, личные неимущественные и т.п.);

- подтверждение принадлежности заявителю нарушенных прав на спорный объект (например, свидетельство на товарный знак, более ранняя публикация того же произведения под именем заявителя и т.п.);

- подтверждение наличия полномочий действовать от имени правообладателя (доверенность или иной предусмотренный законом документ) - в случае, если заявление от имени правообладателя подает иное лицо (представитель).

Таким образом, ответчик предусмотрел способ уведомления администрации сайта о возможных нарушениях авторских и иных прав третьих лиц и выделил специальный адрес электронной почты для приема таких уведомлений, на который истец никаких уведомлений не направлял.

Одним из требований к уведомлению о предполагаемом нарушении авторских прав является возможность идентификации спорного контента, то есть из такого уведомления должно быть понятно, где именно размещен на сайте спорный контент. В противном случае администратор сайта объективно не имеет возможности его идентифицировать и удалить, так как на сайте размещены сотни тысяч единиц другого контента.

Ответчик указывает, что в направленной истцом в адрес ответчика досудебной претензии не была указана достаточная информация для идентификации и удаления спорного контента.

Досудебная претензия не содержала приложения в виде протокола осмотра доказательств, а ссылка для скачивания такого протокола являлась нерабочей, ни в браузере Google Chrome, ни в браузере Safari скачать протокол было невозможно: система выдавала ошибку и предлагала связаться со службой технической поддержки.

Кроме того, в претензии был указан только один адрес Интернет-страницы, на которой, по утверждению истца, было допущено нарушение: у https://www.fiesta.ru/spb/routes/poezdka-v-pskov-nebanalnyemarshruty-isovety-korrespondenta-fiesty/.

При этом второй адрес, который фигурирует в иске, в досудебной претензии истцом не указан, в связи с чем, ответчик не имел возможности произвести удаление контента.

После получения соответствующей информации ответчиком установлено, что указанные публикации были размещены на сайте пользователем "Irina Gaeva".

Спорная публикация удалена ответчиком, и по указанным истцом ссылкам не отображается.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно в качестве информационного посредника (владельца информационной площадки www.fiesta.ru), принял все зависящие от него меры с целью удаления публикации на сайте контента, нарушающего права третьих лиц.

Кроме того следует отметить, что спорное фотоизображение размещено в составе информационного сервиса, фотография приведена в качестве визуальной информации к обзору достопримечательностей Псковской области. Данный материал имел целью поделиться с посетителями сайта полезной информацией для интересного проведения досуга и получения новых впечатлений и знаний о достопримечательностях Псковской области.

Сопровождавшей фото текст статьи носит информационной, новостной характер и подтверждает отсутствие коммерческой цели использования фото.

Использование фотографии произведено с указанием автора и источника заимствования.

На спорном фото, размещенном на страницах сайта по адресу у https://www.fiesta.ru/spb/routes/poezdka-v-pskov-nebanalnyemarshruty-isovety-korrespondenta-fiesty/ в правом нижнем углу присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора и указан источник его возможного заимствования: автор - Vladimir Kezling и сайт автора kezling.ru, что явствует из представленного истцом скриншота.

Законом не предусмотрены требования к формату отображения указаний на автора и источник заимствования.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении по делу N 78-Г03-77 от 05.12.2003, где указано, что в целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведений путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать как графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

При таком положении действия ответчика не нарушают прав истца, так как спорное фотографическое произведение было использовано в информационных целях, содержит информацию об авторе и источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ и Судом по интеллектуальным правам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком его исключительных прав.

Таким образом, ошибочность вывода о недоказанности авторства Кезлинга В.А. на спорное фотографическое произведение не привела к принятию судом неверного итогового решения об отсутствии оснований к удовлетворению настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу N А56-16529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Блог Фиеста" 3000 рублей в возмещение расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова