Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 11АП-9666/23 по делу N А65-35909/2022

23 июня 2023 г.

Дело N А65-35909/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Серовой Е.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу финансового управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023, вынесенное по ходатайству финансового управляющего должника Байрамовой Г.И. Бурнашевского Е.В. об истребовании доказательств, по делу N А65-35909/2022.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 г. заявление некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" признано обоснованным, в отношении гражданки Байрамовой Гульназ Илшатовны (15.12.1987 года рождения, место рождения: с. Шикши Сабинский район Татарской АССР, ИНН 163502357829, СНИЛС 115-869-933 00, адрес регистрации: РТ, Шикши Сабинский район, ул. Кооперативная, д. 15) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Бурнашевский Евгений Викторович, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", ИНН 165916498218, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 127.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего должника Байрамовой Г.И., Бурнашевского Е.В. об истребовании доказательств по делу N А65-35909/2022.

Согласно ходатайству финансовый управляющий просит истребовать:

из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в том числе об автомототранспортных средствах, зарегистрированных и снятых с учета, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, на супруга Байрамовой Гульназ Ильшатовны - Байрамова Рафаэля Рахматулловича,10.09.1983 г.р.

Истребовать из ФИПС сведения о наличии зарегистрированных прав на интеллектуальную собственность, в том числе о снятых с учета, с приложением копий документов, на супруга Байрамовой Гульназ Ильшатовны - Байрамова Рафаэля Рахматулловича, 10.09.1983 г.р.

Истребовать из ООО "ЕАР" сведения о наличии ценных бумаг, в том числе о снятых с учета, с приложением копий документов, на супруга Байрамовой Гульназ Ильшатовны - Байрамова Рафаэля Рахматулловича, 10.09.1983 г.р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Байрамовой Г.И., Бурнашевского Е.В. об истребовании доказательств по делу N А65-35909/2022, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий Бурнашевский Евгений Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении истребования доказательств в полном объеме. Рассмотреть данную жалобу без участия финансового управляющего и его представителей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и сведений, указал на то, что для выявления имущества должника ему необходимы сведения об имуществе, зарегистрированном за бывшим супругом должника, и непредставление таких сведений препятствует формированию конкурсной массы должника, проведению оценки и реализации имущества, принадлежащего Байрамовой Г.И.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе финансового управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего должника, в силу следующего.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

При этом, реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у финансового управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности. Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака, брак между должником и Байрамовым Рафаэлей Рахматулловичем расторгнут 28.12.2018., процедура несостоятельности (банкротства) возбуждена в отношении должника 23.12.2022 г., за период более трех лет до возбуждения дела о банкротстве

Принимая во внимание вышеизложенные положения Закона о банкротстве, а также то, что финансовым управляющим должника при проведении финансового анализа осуществляется проверка только за трехлетний период, суд апелляционной инстанции полагает, что временной промежуток, за который могут быть истребованы финансовым управляющим сведения в отношении должника и супруги ограничен трехлетним периодом.

Так как должник расторгла брак более трех лет назад, судебная коллегия не усматривает оснований для истребования заявленных сведений.

При этом, финансовый управляющий не представил доказательств сокрытия имущества должником, вывод имущества из конкурсной массы и иных признаков злоупотребления правом.

Ссылка финансового управляющего на судебную практику не может быть принята судебной коллегией, так как приведенные судебные акты относятся к конкретным обстоятельствам дела и приняты при иных фактических обстоятельствах.

При этом финансовый управляющий имуществом должника не лишен возможности заявить ходатайство об истребовании документации в рамках конкретных обособленных споров в порядке статьи 66 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 об отказе в истребовании доказательств в рамках дела N А65-35909/2022 о несостоятельности (банкротстве) Байрамовой Гульназ Илшатовны является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 об отказе в истребовании доказательств в рамках дела N А65-35909/2022 о несостоятельности (банкротстве) Байрамовой Гульназ Илшатовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Мальцев