Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 11АП-7388/23 по делу N А49-9194/2022

г. Самара

22 июня 2023 г.

Дело N А49-9194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Сергеевой Н.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2023 года по делу N А49-9194/2022 (судья Займидорога М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Голованова Константина Петровича (ОГРН 317631300169552, ИНН 631215130712), г.Самара

к Администрации города Пензы

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ОГРН 1055803534346, ИНН 5837025120), г.Пенза

о признании недействительным решения,

с участием в судебном заседании:

от ИП Голованова К.П. - представителя Халилова И.Г. (доверенность от 20.06.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голованов Константин Петрович (далее - ИП Голованов К.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Пензы (далее - администрация) от 27.07.2022 N 7414 и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Пушанина в следующих координатах:

N точки	Координата, Х	Координата, Y
Н1	375236,81	2230606,69
Н2	375240,81	2230606,69
Н3	375240,81	2230601,69
Н4	375236,81	2230606,69

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (далее - ООО "Сетевая компания").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2023 по делу N А49-9194/2022 заявленные требования удовлетворены.

Решение Администрации города Пензы от 27.07.2022 N 7414 об отказе в использовании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута признано недействительным.

На администрацию города Пензы возложена обязанность устранить, допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земельного участка в соответствии с заявлением ИП Голованова К.П. от 05.07.2022 N 7414.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция Администрации города Пензы изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.05.2023 в 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Голованов К.П. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 в составе председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Сергеевой Н.В. и Некрасовой Е.Н., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 15.06.2023 на 10 час. 10 мин.

Представитель ИП Голованова К.П. в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Третье лицо, ООО "Сетевая компания" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ИП Голованова К.П. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях размещения объекта некапитального строительства - антенно-мачтовое сооружение связи (АМС) предпринимателем 05.07.2022 в адрес Администрации было подано заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, администрация письмом от 27.07.2022 N 7414 отказала в выдаче разрешения в обоснование указав, что использование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности использования земель в соответствии с их разрешенным использованием, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в охранных зонах инженерных коммуникаций

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Голованов К.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в п.1 ст.39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу п.п.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.1 и 2 ст.39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п.3 ст.39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с п.11 которого к числу таких объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 N 611-пП утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок N611-пП).

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка N 611-пП для размещения на землях или земельных участках Объекта (Объектов) заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах компетенции.

В Реестр муниципальных услуг города Пензы включена услуга "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута", которая предоставляется администрацией города Пензы.

Постановлением администрации города Пензы от 04.08.2020 N 1063 утвержден Административный регламент предоставления данной муниципальной услуги.

Пунктом 12 Порядка N 611-пП предусмотрено, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута принимается в случае, если:

а) исключен;

б) в заявлении указан предполагаемый к размещению Объект (Объекты), не предусмотренный(ые) постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению Объекта (Объектов);

г) размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемый Объект (Объекты) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области;

е) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Аналогичный исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен Административным регламентом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для размещения сооружения связи предпринимателем испрашивался земельный участок в кадастровом квартале N 58:29:3008002 общей площадью 20 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Поскольку предполагаемая к установке конструкция сооружения связи представляет собой некапитальное сооружение высотой 28 м, соответственно разрешение на строительство данного сооружения связи заявителю не требуется.

Администрация полагая, что использование испрашиваемого земельного участка с целью размещения сооружения антенно-мачтового сооружения связи приведет к невозможности использования земель в соответствии с их разрешенным использованием, поскольку согласно топографическому плану города Пензы испрашиваемый земельный участок располагается в охранных зонах инженерных коммуникаций (ЛЭП), отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Признавая оспариваемый отказ администрации недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для вывода о невозможности использования земель в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Приказ N П/0412).

Примечанием 2 к Приказу N П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Приказу N П/0412 не установлены, следовательно, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 N Д23и-1239, положения примечания 2 к Приказу N 540 (ранее действовавший до Приказа N П/0412) следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанному в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу N П/0412 и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует каких-либо изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Ссылки администрации на то, что согласно топографическому плану города Пензы испрашиваемый земельный участок располагается в охранных зонах инженерных коммуникаций (ЛЭП) правомерно не приняты судом в качестве предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на использование земель.

Так, статьей 105 ЗК РФ установлены виды зон с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статьям 10, 23 ГрК РФ установлены зоны с особыми условиями использования.

В статье 30 ГрК РФ указано, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки. Установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно статье 107 ГрК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям.

В силу пункта 6 статьи 56 ГрК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Порядок внесения сведений в реестр о зонах регулируется статьей 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 33 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что внесение в реестр сведений о зонах с особыми условиями использования территорий по заявлению заинтересованного лица осуществляется только в случаях, предусмотренных статьей 32 Закона N 218-ФЗ, в том числе в случае принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

В связи с чем принятие решения об установлении охранной зоны вокруг рассматриваемого для предоставления земельного участка и внесение сведений об этих зонах в государственный кадастровый реестр, а также в документы градостроительного зонирования территории является обязательным для начала действия ограничений, предусмотренных видом охранной зоны.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) до 01.01.2028 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025 нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Часть 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2025 нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 01.01.2025 установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования данного федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 указанной статьи.

Если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 01.01.2025 либо не были установлены граница такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 01.01.2028, за исключением случаев, предусмотренных статьями 13 и 15 статьи 26 Закона N 342-ФЗ (часть 14 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с пунктом "а" приложения к Правилам N 160 вдоль воздушных линий электропередачи с проектным номинальным классом напряжения до 1 охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий); 1 - 20 кВ на расстоянии 10 м (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов); 35 кВ - на расстоянии 15 м.

Пунктом 6 Правил N 160 установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

На основании пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

На основании подпункта "б" пункта 9 этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

В соответствии с подпунктами "а", "ж" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пункт 12 Правил N 160 регламентирует порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий с сетевыми организациями.

Таким образом, установление охранной зоны объектов электросетевого хозяйства является обязательным в целях безопасности населения и непосредственно линейного объекта.

Между тем Правила N 160 определяют необходимость и минимальные параметры установления охранной зоны, координаты границ такой зоны данный документ не содержит.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае в оспариваемом решении администрацией указано только, что испрашиваемый земельный участок согласно топографическому плану города Пензы располагается в охранных зонах инженерных коммуникаций (ЛЭП). Однако в каких именно охранных зонах конкретно не указано.

При этом из письменных пояснений, представленных администрацией в ходе рассмотрения дела следовало, что согласно топографическому плану города Пензы на расстоянии 3 метров с восточной стороны от испрашиваемого земельного участка согласно условным обозначениям проходит воздушная линия электропередачи высокого напряжениям (ВЛ - 35 кВ).

Позднее в судебном заседании представитель администрации пояснил со ссылкой на дополнения (том 2 л.д. 103, 104), что согласно тому же топографическому плану города Пензы на расстоянии 3 метров с восточной стороны от испрашиваемого земельного участка согласно условным обозначениям проходит уже воздушная линия электропередачи высокого напряжения (ВЛ - 10 кВ).

Между тем представленные администрацией в обоснование своего отказа документы не подтверждают ее довод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства ни ВЛ-35 кВ, ни ВЛ-10 кВ.

Имеющийся в материалах дела "топографический план" (том 1 л.д. 104) не содержит сведений, позволяющих объективно определить наличие объектов электросетевого хозяйства (координаты), проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи (10 кВ или 35 кВ) и, как следствие, границы охранной зоны, а также соотнести их со сведениями о местоположении (координатами) испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, данный "топографический план" не содержит ни наименования, ни указания источника в соответствии с которым он изготовлен. Пояснений по обозначениям, нанесенным на топографический план, их расшифровке, администрацией не представлено.

Также на "топографическом плане" нет наименования объектов, при этом идентификация нанесенных на схему объектов, в том числе желтого прямоугольника, обозначенного как земельный участок, испрашиваемый заявителем, и ЛЭП, может быть осуществлена только со слов ответчика.

Таким образом, для подтверждения обоснованности отказа не достаточно указания на наличие "инженерных сетей" без указания их типа, класса, границы охранной зоны, дальности их прохождения от объекта.

При этом надлежащих доказательств наличия в границах испрашиваемого заявителем земельного участка объектов электросетевого хозяйства, номинального класса напряжения воздушных линий электропередачи, а также организации, которая эксплуатирует данные линии, администрацией не собрано и в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что охранные зоны инженерных сетей в пределах кадастрового квартала с указанными в схеме размещения координатами характерных точек границ земельного участка не установлены, что не оспаривается ответчиком.

Документов, подтверждающих установление или утверждение описания местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или обозначение границы такой зоны на местности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как пояснил представитель третьего лица - ЛЭП-35 кВ, на которую ссылается администрация в своем отзыве на заявление, является не эксплуатируемой ООО "Сетевая компания" ВЛ-35 кВ "НИИЭКИПМАШ", при этом испрашиваемый заявителем земельный участок в охранную зону ВЛ-35 кВ "НИИЭКИПМАШ" не входит.

Помимо прочего, в соответствии с пунктом 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 этих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Таким образом, получение решения сетевой организации на строительство необходимо не на стадии предварительного согласования места размещения объекта (выбора земельного участка), а уже на стадии строительства сооружения связи.

Основываясь на положениях указанных норм, суд первой инстанции обоснованно признал доводы администрации о невозможности предоставления земельного участка несостоятельными. Доказательств установления охранной зоны инженерных коммуникаций на испрашиваемом заявителем земельном участке и соответствующих ограничений, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа уполномоченного органа в выдаче испрашиваемого предпринимателем разрешения. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка в оспариваемом решении от 27.07.2022 N 7414 не приведено.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать Администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земельного участка в соответствии с заявлением ИП Голованова К.П. от 05.07.2022 N 7414.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, изложенного в письме от 27.07.2022 N 7414.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного заявителем, видам объектов, утвержденным постановлением N 1300, а также невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, администрацией не представлены.

Суждение администрации о том, что предприниматель может обратиться с аналогичным заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, но в иных координатах, не может быть принято судом во внимание.

Согласно запросу ПАО "МегаФон" от 15.06.2023, для размещения оборудования связи испрашивается именно этот земельный участок в координатах аналогичным тем, которые указаны в заявлении ИП Голованов К.П. от 05.07.2022.

При этом, взаимоотношения между ПАО "МегаФон" и ИП Головановым К.П. основаны на договоре N 2607/2017 от 26.07.2017, предметом которого является предоставление арендодателем (ИП Головановым К.П.) арендатору (ПАО "МегаФон") в пользование Объект аренды и площадку для размещения контейнера арендатора для последующей установки и эксплуатации оборудования арендатора.

Статьей 2 указанного договора предусмотрено право арендатора в любое время в течение действия договора направлять арендодателю заявку с указанием Спецификации по необходимому объекту (п.2.1).

В силу п.2.3 статьи 2 договора при отсутствии у арендодателя соответствующего Спецификации объекта, арендодатель в течение 10 рабочих дней осуществляет поиск потенциального объекта и направляет арендатору подписанную заявку и информацию о потенциальном объекте, соответствующем условиям заявки арендатора.

Таким образом, в рамках конкретного спора, рассматриваемого в настоящем деле, ИП Голованов К.П. вправе в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 обращаться в уполномоченный орган с заявлением о разрешении использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, для размещения объектов относящихся к линиям связи, линейно-кабельным сооружениям связи и иным сооружениям связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Довод администрации о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении ИП Лазаревой Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет. Из материалов дела не следует, что обжалуемый судебный акт затрагивает права ИП Лазаревой Е.В. или возлагает на нее какие-либо обязанности, поскольку спор касается разрешения на использование земельного участка, а не предоставления его предпринимателю на каком-либо виде права.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие администрации с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2023 года по делу N А49-9194/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Н. Некрасова