Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 10АП-9107/23 по делу N А41-958/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А41-958/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу N А41-958/23 по исковому заявлению

Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, ИНН 7714549744)

к акционерному обществу "Центродорстрой" (ОГРН 1027739527881, ИНН 7702059544),

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089, ИНН 7714276906),

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 28.11.2019 N ГК-64-14,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центродорстрой" (далее - ответчик, АО "Центродорстрой") о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 28.11.2019 N ГК-64-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком положений 25.2.3, 25.2.4 контракта.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу N А41-958/23 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство воздушного транспорта просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец полагает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела.

От АО "Центродорстрой" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов, изложенных в жалобе, и просит решение суда первой инстанции по делу N А41-958/23 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Федерального агентства воздушного транспорта отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Федеральным агентством воздушного транспорта, в лице федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Госу дарственный заказчик, Истец), и АО "Центродорстрой" (далее -Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 28.11.2019 N ГК-64-14 по объекту: "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства) (далее - Объект).

В силу п. 14.2. Контракта, Государственный заказчик или Уполномоченная государственным заказчиком организация имеет право письменно или устно запрашивать документы и иную информацию по производству работ на Объекте, установленных условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 25.5. Контракта, в целях осуществления контроля за соблюдением мероприятий в области охраны окружающей среды Государственный заказчик имеет право проводить выездные проверки и проверки наличия у Подрядчика природоохранной документации.

В силу п. 25.2.3. Контракта, Подрядчик обязан соблюдать законодательство в области обращения с отходами производства и потребления: составить и утвердить паспорта опасных отходов в уполномоченных природоохранных органах; оплачивать услуги и хранить отчетную документацию по вывозу отходов, в том числе строительного мусора и грунтов (акты выполненных работ, счета фактуры, талоны полигонов) в течение всего периода производства работ; вести журнал учета движения отходов.

В целях осуществления контроля за соблюдением условия Контракта, письмами от 13.01.2020 N 00137, от 28.04.2020 N 04052, от 25.08.2020 N 08622, от 03.09.2021 N Исх- 9591, от 30.05.2022 N Исх-5211, Государственный заказчик запросил у Подрядчика документацию, подтверждающую исполнение Подрядчиком п. 25.2.3. Контракта.

Как указал истец, в нарушение п. 25.2.3. Контракта, Подрядчиком не предоставлены талоны полигона, акты выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающие факт передачи отходов за весь период работ, не предоставлены паспорта отходов, не предоставлен журнал учета движения отходов: - за I-Ш квартал и общий за 2020 год, за I квартал 2021 года.

Согласно п. 25.2.4. Контракта, Подрядчик обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), оказываемое в период производства работ на объекте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за соблюдением условия Контракта, письмами от 13.01.2020 N 00137, от 28.04.2020 N 04052, от 25.08.2020 N 08622, от 22.01.2021 N 424, от 13.04.2021 N Исх-3544, от 03.09.2021 N Исх-9591, от 30.05.2022 N Исх-5211 Государственный заказчик запросил у Подрядчика документацию, подтверждающую исполнение Подрядчиком п. 25.2.4. Контракта.

Как указал истец, в нарушение п. 25.2.4. Контракта, Подрядчиком не предоставлены декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и платежные поручения, подтверждающие внесение платы за данные периоды.

В силу п. 13.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 9 к Контракту) цена настоящего контракта составляет 275 829 716,41 руб.

Ссылаясь на положения пункта 26.6 контракта, истец начислил штраф в общем размере - 200 000 руб. 00 коп.

Истец направил Ответчику претензию от 20.10.2022 N Исх. - 10203 с требованием об оплате суммы штрафа, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 26.6. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик по требованию Государственного заказчика выплачивает последнему штраф в сумме 100 000 руб.

Общая сумма штрафных санкций, согласно расчету заказчика, составила: 100 000 * 2 = 200 000 руб.

Согласно п. 26.1. Контракта, при осуществлении работ Подрядчик обязан соблюдать требования действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и иных нормативных актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В силу п. 25.2.3. Контракта, Подрядчик обязан соблюдать законодательство в области обращения с отходами производства и потребления: составить и утвердить паспорта опасных отходов в уполномоченных природоохранных органах; оплачивать услуги и хранить отчетную документацию по вывозу отходов, в том числе строительного мусора и грунтов (акты выполненных работ, счета фактуры, талоны полигонов) в течение всего периода производства работ; вести журнал учета движения отходов.

Согласно п. 25.2.4. Контракта, Подрядчик обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), оказываемое в период производства работ на объекте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, мероприятия по охране окружающей среды являются неотъемлемой частью производства работ, Подрядчик обязан соблюдать требования действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды в ходе производства работ.

В силу п. 14.2. Контракта, Государственный заказчик или Уполномоченная государственным заказчиком организация имеет право письменно или устно запрашивать документы и иную информацию по производству работ на Объекте, установленных условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 25.5. Контракта, в целях осуществления контроля за соблюдением мероприятий в области охраны окружающей среды Государственный заказчик имеет право проводить выездные проверки и проверки наличия у Подрядчика природоохранной документации.

В связи с этим, из п. 14.2., 25.6. Контракта следует, что Государственный заказчик вправе проверять соблюдения Подрядчиком условий Контракта в области охраны окружающей среды путем направления письменного запроса документов и иной информации. Более того, проверка наличия у Подрядчика природоохранной документации и включает в себя запрос документов.

Пунктом 26.6. Контракта установлена ответственность за нарушение любого условия Контракта, которое не имеет стоимостного выражения, указанный перечень нарушений не является закрытым, о чем свидетельствуют слова "в том числе при нарушении следующих обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, пунктом 26.6. Контракта установлена ответственность, в том числе за нарушение п. 25.2.3., 25.2.4. Контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований по существу, ответчик представил в материалы дела доказательства представления документации за I-III квартал и общий 2020 года, I квартал 2021 года, отсутствие которой послужило для истца основанием для начисления штрафа.

Так, по письменным запросам Заказчика: N 00137 от 13.01.2020 г., N 04052 от 28.04.2020 г., N 08622 от 25.08.2020 г., N Исх - 9591 от 03.09.2021 г., N Исх -5211 от 30.05.2022 г. вся документация (в т.ч. запрашиваемая) была представлена в адрес Заказчика, письмами: N 1026/2020 от 06.08.2020 г., N 1631/21 от 17.09.2021 г. N3541/22 от 01.07.2022 г.

Кроме того, помимо указанных выше писем, Ответчиком направлялась документация в сопровождении писем: N 1181/2021 от 05.08.2021 г., N 1911/21 от 25.10.2021 г. N 348/22 от 31.01.2022 г. N 2100/22 от 22.04.2022 г., N 373/21 от 02.04.2021, N 492/21 от 21.04.2021

Получение данных писем подтверждается ответом Истца письмом N исх-9591 от 03.09.2021 г., а также отчетом о направлении в адрес Истца.

В свою очередь, Истец не предоставил доказательств нарушения Ответчиком сведений относительно неверного исчисления платежа, неполноты или несвоевременности осуществления платежей в бюджет, выявленного управлением Росприроднадзора, мотивированных возражений по представленным ответчиком документам не заявлял.

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств, Ответчиком доказан факт надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных ст. 26 Контракта "Охрана окружающей среды и безопасность проведения работ", а вменяемые нарушения, предъявленные Истцом, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Довод в апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес истца журнала учета движения отходов за I-III квартал и общий 2020 год, а представленные ответчиком доказательства указанный факт не подтверждают, проверен апелляционным судом и отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и платежные поручения, подтверждающие внесение платы за данные периоды, проверен апелляционным судом и отклонен, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность по п. 26.6. Контракта установлена, в том числе за нарушение п. 25.2.3., 25.2.4. Контракта, а не за непредставление заказчику запрошенных им документов. Доказательств реальных нарушений ответчиком условий п. 25.2.3., 25.2.4. Контракта, в том числе наличие претензий со стороны органов по охране природы, истцом не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-958/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова