Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 07АП-3499/23 по делу N А27-16767/2022

город Томск

23 июня 2023 г.

Дело N А27-16767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (07АП-3499/2023) на решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16767/2022 по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (г. Кемерово (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (г. Новосибирск, ОГРН 1185476095133, ИНН 5405032056) о взыскании 3 110 204,23 руб. задолженности, расторжении договора N 207/20-д от 16.10.2020 и обязании возвратить лесной участок,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Хващевская Н.О. по доверенности от 20.10.2021, выданной сроком на два года, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (далее - ООО "ФОРТУНА", ответчик) о взыскании 3 110 204,23 рубля в доход федерального и областного бюджетов, в том числе: - основной долг за период с октября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 32 628,2 рублей в доход федерального бюджета; - основной долг за период с августа 2021 г. по июль 2022 г. в размере 2 590 929,77 рублей в доход областного бюджета; - сумму пени, начисленной за задолженность в областной бюджет, за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 485 175,58 рублей, направляемой в доход областного бюджета; -сумму пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 470,68 рублей, направляемой в доход областного бюджета, расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2020 N 207/20-д и обязании возвратить лесной участок, площадью 1599,9524 га, имеющий следующие характеристики местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский муниципальный район, Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, урочище Промышленновское, квартал N 11 (выделы N 1-27), квартал N 12 (выделы 1-24), квартал N 13 (выделы 1-25), квартал N 14 (выделы 1-19), квартал N 17 (выделы 1-34), квартал N 18 (выделы 1-37), квартал N 19 (выделы 1-34), квартал N 20 (выделы 1-44), квартал N 21 (выделы 1-22), квартал N 22 (выделы 1-79), квартал N 23 (выделы 1-101), квартал N 24 (выделы 1-34), квартал N 25 (выделы 1-34), квартал N 26 (выделы 1-58), квартал N 27 (выделы 1-59); кадастровый номер: 42:11:0000000:1367; категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль ж/д магистралей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, запретные полосы вдоль водных объектов (Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, урочище Промышленновское, квартал N 11 (выделы 1-11, 13- 17, 19-22, 24-27), квартал N 12 (выделы 1-24), квартал N 13 (выделы 1, 3- 6, 8-16, 18-25), квартал N 14 (выделы 1, 2, 5-12, 16, 18), квартал N 22 (выделы 22-69, 74-79), квартал N 23 (выделы 11, 12, 17-21, 23, 25-68, 70-74, 79, 81-83, 88-101), квартал N 24 (выделы 1-10, 14, 15), квартал N 25 (выделы 10, 12-14, 21, 26-34), квартал N 26 (выделы 28, 29, 34, 35, 40, 52-57), квартал N 27 (выделы 1-3, 8-12, 17-19, 24-29, 32-36, 38-45, 47, 50-59); вид разрешенного использования: осуществление заготовки древесины, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской от 16.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и пени в размере 3 110 204,23 рубля в доход федерального и областного бюджетов; расторгнут договор аренды лесного участка от 16.10.2020 N 207/20-д, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ООО "Фортуна", на ответчика возложена обязанность возвратить истцу лесной участок площадью 1599,9524 га; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 551 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ФОРТУНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь, в том числе на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также порядок предъявления требования о расторжении договора, что влечет соответственно оставление искового заявления без рассмотрения и не предполагает возникновение права у истца требовать расторжения договора в судебном порядке; установленная договором неустойка в размере 0,1% в день соответствует 36,5 процентам годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды; в данном случае неустойка подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не менее чем на 50%, относительно рассчитанной суммы на основании договора.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, вследствие чего вынесено законное и обоснованное решение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.10.2020 N 207/20-д, согласно пункту 1.1, которого арендодатель на основании протокола аукциона от 28.09.2020 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящиеся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора (далее - лесной участок).

Лесной участок площадью 1599,9524 га, имеющий следующие характеристики: местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский муниципальный район, Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, урочище Промышленновское, квартал N 11 (выделы 1-27), квартал N 12 (выделы1-24), квартал N 13 (выделы 1-25), квартал N 14 (выделы 1-19), квартал N 17 (выделы 1-34), квартал N 18 (выделы 1-37), квартал N 19 (выделы 1-34), квартал N 20 (выделы 1-44), квартал N 21 (выделы 1-22), квартал N 22 (выделы 1-79), квартал N 23 (выделы 1-101), квартал N 24 (выделы 1-34), квартал N 25 (выделы 1-34), квартал N 26 (выделы 1- 58), квартал N 27 (выделы 1-59); кадастровый номер: 42:11:0000000:1367; категория защитносги: защитные полосы лесов, расположенные вдоль ж/д магистралей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования находящихся в собственности субъектов РФ, запретные полосы вдоль водных объектов(Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, урочище Промышленновское, квартал N 11 (выделы 1-11, 13-17, 19-22, 24-27), квартал N 12 (выделы 1-24), квартал N 13 (выделы 1, 3-6, 8-16, 18-25), квартал N 14 (выделы 1, 2, 5-12, 16, 18), квартал N 22 (выделы 22-69, 74-79), квартал N 23 (выделы 11, 12, 17-21, 23, 25-68, 70-74, 79, 81-83,88-101), квартал N 24 (выделы 1-10, 14, 15), квартал N 25 (выделы 10, 12-14, 21, 26-34), квартал N 26 (выделы 28, 29, 34, 35, 40, 52-57), квартал N 27 (выделы 1-3, 8-12, 17-19,24-29, 32-36, 38-45,47, 50-59); вид разрешенного использования: осуществление заготовки древесины (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок в целях осуществления заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении N 3 к договору.

На основании пункта 2.1 договора арендная плата по договору составляет 2 630 395,57 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов приводится в приложении N 4 к настоящему Договору.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3 договора).

Государственная регистрация договора осуществлена 03.11.2020. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 5 к договору (пункт 2.4 договора).

Подпунктом "в" пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению N 5 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и случаях, предусмотренных пунктами 5.6 - 5.8 договора.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 5.6 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность с октября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 32 628,2 рублей в доход федерального бюджета; за период с августа 2021 г. по июль 2022 г. в размере 2 590 929,77 рублей в доход областного бюджета.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в обусловленные договором сроки в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец направил ответчику претензию N 1636 от 20.07.2022 с требованием погасить задолженность в срок до 19.08.2022, а в случае не оплаты о намерении досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий договора, касающихся невнесения арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N310).

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 2 623 557,97 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, предусмотренных приложением N 5 к договору, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Доводы апеллянта о том, что установленная договором неустойка в размере 0,1% в день соответствует 36,5 процентам годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, отклоняются апелляционным судом.

Сам по себе размер неустойки - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не свидетельствует о ее явной несоразмерности, размер неустойки соразмерен с суммой просроченного обязательства, размер неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании пени обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора и возврате земельного участка.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в добровольном порядке арендатор задолженность не погасил в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2020 N 207/20-д и обязании ответчика возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса лесной участок площадью 1599,9524 га.

Отклоняя доводы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также порядок предъявления требования о расторжении договора, что влечет соответственно оставление искового заявления без рассмотрения и не предполагает возникновение права у истца требовать расторжения договора в судебном порядке, апелляционный суд учитывает, что в данном случае досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.

Так, претензией о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды от 20.07.2022 N 1636 установлен срок оплаты задолженности - до 19.08.2022. Претензия направлена 04.08.2022, прибыло в место вручения 08.08.2022. Иск принят к производству определением Арбитражного суда Кемеровского суда от 12.09.2022.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции у ответчика имелось более месяца для оплаты образовавшейся задолженности. При этом, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность не оплачена.

Действительно в материалах дела имеется уведомление ответчика о необходимости направлять корреспонденцию по адресу отличному от юридического адреса, однако договором аренды лесного участка от 16.10.2020 N 207/20-д не предусмотрен иной адрес для направления корреспонденции арендатору, чем юридический.

Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено по двум адресам, включая и тот, который указывал ответчик, однако ООО "Фортуна" не предприняты меры и долг не погашен, таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При этом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, позициями вышестоящих судебных инстанций сторона обязана обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу.

Досудебный порядок направлен на то, чтобы предоставить возможность стороне исполнить свои обязательства, однако как отмечено выше ответчик не погасил долг ни при получении иска, ни в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина