Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 15АП-8607/23 по делу N А32-56442/2022

город Ростов-на-Дону

23 июня 2023 г.

дело N А32-56442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от УФАС по Краснодарскому краю посредством веб-конференции: Мащенко О.И. по доверенности от 13.10.2022;

от КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края":

Старосвета С.Н. по доверенности от 15.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.04.2023 по делу N А32-56442/2022

по заявлению краевого государственного казенного специализированного

учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: департамента имущественных отношений

Краснодарского края, Сотникова Алексея Михайловича

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - заявитель, КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) от 27.10.2022 N 023/10/18.1-4971/2022 в части признания обоснованной жалобы Сотникова Алексея Михайловича на действия КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 заявленные требования удовлетворены; решение управления от 27.10.2022 N 023/10/18.1-4971/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление сослалось на то, что организатор торгов ввел в заблуждение неограниченный круг лиц относительно способа подачи заявки и предоставил необоснованное преимущество отдельным лицам перед иными потенциальными участниками аукциона. Сотников A.M. участвовал в торгах в качестве представителя по доверенности Сотниковой Д.И., что, по мнению у правления, свидетельствует об ущемлении или нарушении его прав в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Учреждение в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель УФАС по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу N А32-8442/2021, издан приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1274 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303002:21, находящегося в собственности Краснодарского края, в порядке, установленном 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации".

По поручению департамента (договор поручения от 24.05.2022 N 49) КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (организатор торгов) на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru опубликовано извещение от 16.06.2022 N 140622/0015474/03.

Лот N 1 - право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 848451 кв. м, с кадастровым номером 23:23:1303002:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавода "Удобненский", участок N 713-1, предназначенного для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), находящегося в государственной собственности Краснодарского края, право на который подтверждается государственной регистрацией права от 11.05.2009 N 23-23-39/013/2009-341.

Начальная цена аукциона - 192428,69 руб., размер задатка - 192428,69 руб., шаг аукциона - 5772,86 руб.

В соответствии с извещением, заявки на участие в аукционе принимаются с 17.06.2022 по 14.07.2022, аукцион состоялся 19.07.2022 в 12:00 (МСК).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.07.2022 N 3, на участие в торгах поступило 23 заявки, все претенденты допущены к участию в аукционе.

В соответствии с итоговым протоколом от 19.07.2022 N 3, победителем аукциона признана Сотникова Д.И., ценовое предложение которой составило 8 511 119,95 руб.

Сотников Алексей Михайлович обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении указанного аукциона.

27.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение N 023/10/18.1-4971/2022, которым жалоба Сотникова Алексея Михайловича признана обоснованной.

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 5 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно части 11 статьи 39.1 ЗК РФ, организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

В соответствии с частью 18 статьи 39.11 ЗК РФ, организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона). Шаг аукциона устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно части 19 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод управления о том, что извещением о проведении торгов установлен единственный способ подачи заявки: лично, либо через представителя, однако, в нарушение указанной в извещении информации, заявки на участие в аукционе приняты иным способом, не предусмотренным извещением.

Суд первой инстанции указал, что положения статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия учитывает, что процедура, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ, направлена на выявление лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения на торгах. Способ и форма обращения подлежат установлению для заявлений о приобретении участка, а не для заявлений о намерении участвовать в аукционе; в последнем случае органу публичной власти достаточно получить заявление от любого лица в любой форме для последующего принятия решения о проведении аукциона. Иное толкование закона может привести к возможности искусственным образом отстранять лиц, желающих участвовать в конкурсных процедурах на заключение договора аренды, и передавать земельные участки заранее определенным лицам, к заявкам которых не имеется формальных претензий.

Из Определения Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 304-ЭС22-10602 по делу N А46-10936/2021 следует, что способы подачи заявки должны быть разнообразны и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков, определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе; определение способа подачи заявки на участие в аукционе посредством только личного участия, ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

Следовательно, указание управления в качестве единственного способа подачи заявок на личное обращение противоречит положениям пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается создание дискриминационных условий.

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае если учреждение отказалось бы принять заявки, поступившие посредством почтовой связи или поступившие по электронной почте и подписанные ЭЦП, организатор торгов указанными действиями ограничил бы возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявки по иным причинам, что нарушило бы права этих лиц и привело к ограничению конкуренции.

Таким образом, вывод управления о том, что учреждение в отсутствие правовых оснований принял заявку на торги иным способом (кроме личной подачи) не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, удовлетворяя требования учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сотников A.M. не подавал заявку на участие в торгах, что свидетельствует об отсутствии материально-правового интереса в получении права аренды на спорный земельный участок, а результат проведения аукциона не мог нарушить права подателя жалобы.

Доводы апеллянта об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела видно, что Сотников A.M. подал жалобу на действия Организатора торгов не в качестве представителя победителя торгов, а как самостоятельное лицо и от своего имени. Жалоба победителя аукциона Сотниковой Д.И. с аналогичными доводами была предметом рассмотрения управления по иному делу с вынесением решения от 17.10.2022 N 023/10/18.1-4675/2022.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу N А32-56442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов