Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 19АП-2571/23 по делу N А35-11384/2022

г. Воронеж

19 июня 2023 г.

Дело N А35-11384/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медоварня Традиции Предков" на решение Арбитражного суда Курской области от 17 марта 2023 г. по делу N А35-11384/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Белых Н.Н.)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медоварня Традиции Предков" (ОГРН 1124611000491, ИНН 4611012110)

о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды от 18.05.2022 N 5681 в размере 15 009 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медоварня Традиции Предков" о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды от 18.05.2022 N 5681 в размере 15 009 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17 марта 2023 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска поступил отзыв на жалобу, согласно которому истец полагает решение суда законным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.05.2022 на основании протокола об определении участников N 3/8д/2022 от 26.04.2022 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодателем) и ООО "Медоварня Традиции Предков" (арендатором) заключен договор аренды объекта недвижимости N 5681, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под офис, склад нежилое помещение (объект), расположенное по адресу: ул. Радищева 13/15, общей площадью 98,2 кв.м., в том числе: нежилое помещение, подвал, ком. N 41,42, кадастровый номер 46:29:102294:1278 на срок с 18.05.2022 по 16.05.2023.

В силу пункта 2.3.3 арендатор обязан обеспечить за свой счет содержание и техническое обслуживание объекта; в случае если объект находится в многоквартирном доме, или отдельно стоящем нежилом здании, нести расходы за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; в десятидневный срок со дня подписания договора самостоятельно заключить с соответствующими организациями договоры на коммунальные услуги, техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества, оплату, которых, необходимо производить, перечисляя средства напрямую этим организациям.

В случае если арендатор не заключит вышеуказанные договоры, он обязан возместить арендодателю все понесенные им убытки, связанные с расходами на содержание и техническое обслуживание объекта занимаемого арендатором, в том числе с работами и услугами по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома или отдельно стоящего нежилого здания.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы в год составляет: 180 117 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 30 019 руб. 60 коп., в месяц 15 009 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 2 501 руб. 63 коп. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.5 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.3.10 и 2.3.21 договора, арендатор выплачивает неустойку в размере 10% годовой арендной платы. В случае нарушения арендатором требований пункта 2.3.8 договора, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, возникший в результате возникновения указанных в пункте 2.3.8 договора рисков.

Уплата неустойки (пени) и штрафа, установленных договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений.

Неустойка (пени) взыскивается сверх возмещения убытков (пункт 4.6 договора).

Арендуемое имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 18.05.2022 (приложение N 1 к договору).

Согласно расчету арендной платы (приложение N 2 к договору) цена права заключения договора аренды в год составляет 150 098 руб. 00 коп., НДС 30 019 руб. 60 коп., арендная плата в месяц: 12 508 руб. 17 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "Медоварня Традиции Предков" не было представлено доказательств заключения договоров на предоставление коммунальных услуг, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска направил в адрес ООО "Медоварня Традиции Предков" претензию от 13.10.2022 N 12553/07.01-14, в которой предложил в срок до 18.10.2022 предоставить в комитет копии договоров либо оплатить неустойку в размере 10% годовой арендной платы в сумме 15 009 руб. 80 коп. (150 098 руб. х 10%)

Договор N 2243-3 от 28.10.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами, между ООО "Медоварня Традиции Предков" и АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" получен арендодателем только 14.11.2022, то есть за пределами срока, указанного в претензии,

Поскольку договор с АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" заключен с нарушением сроков, установленных пунктом 2.3.3 договора аренды, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Медоварня Традиции Предков" о взыскании неустойки за нарушение условий договора N 5681 аренды объекта недвижимости от 18.05.2022 в размере 15 009 руб. 80 коп.

В возражениях на иск ответчик ссылался на то, что договором аренды от 18.05.2022 N 5681 не установлен срок представления ООО "Медоварня Традиции Предков" договоров, предусмотренных п. 2.3.3 договора аренды, также не закреплена обязанность арендатора предоставлять арендодателю эти договоры; ответчик, 17.10.2022, получив претензию Комитета со сроком предоставления договоров до 18.10.2022, не имел достаточно времени для формирования пакета документов, вместе с тем 14.11.2022 направил в адрес Комитета договор N875 от 18.05.2022 на оказание услуг по содержанию общего имущества нежилого фонда, заключенный с ООО "Управляющая компания Курска", договор N2243-3 от 28.10.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, заключенный с АО "САБ по уборке г. Курска".

Кроме того, ответчик указал, что с момента заключения договора аренды N 5681 от 18.05.2022 до конца октября 2022 г. не использовал арендуемое помещение, твердых коммунальных отходов не образовывалось и в заключении договора на вывоз и утилизацию ТБО не было необходимости, однако, с момента начала использования ответчиком данного помещения договор с АО "САБ по уборке г. Курска" был заключен. Помимо этого, никаких доказательств несения убытков (на которые указано в пункте 2.3.3. договора), связанных с расходами на содержание и техническое обслуживание объекта, занимаемого арендатором, в том числе с работами и услугами по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, истцом не представлено.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. При заключении договора аренды стороны определили условия договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, следовательно, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Пунктом 2.3.3 договора установлена обязанность арендатора в десятидневный срок со дня подписания самостоятельно заключить с соответствующими организациями договоры на коммунальные услуги, техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.3.10 и 2.3.21 договора, арендатор выплачивает неустойку в размере 10% годовой арендной платы.

Уплата неустойки (пени) и штрафа, установленных договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений. Неустойка (пени) взыскивается сверх возмещения убытков (п. 4.6 договора).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор на предоставление коммунальных услуг заключен арендатором 28.10.2022 с АО "САБ по уборке г. Курска" (договор N 2243-3 с АО "САБ по уборке г. Курска" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными), то есть с нарушением предусмотренного сторонами десятидневного срока, который истек 18.05.2022.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по заключению договоров, предусмотренного пунктом 2.3.3 договора аренды, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что договором аренды от 18.05.2022 N 5681 не установлен срок представления ООО "Медоварня Традиции Предков" договоров, предусмотренных п. 2.3.3 договора аренды, также не закреплена обязанность арендатора предоставлять арендодателю эти договоры, обоснованно отклонены арбитражным судом области.

Вопреки мнению общества, предусмотренная пунктом 4.5 договора аренды ответственность в виде неустойки, наступает не за нарушение срока предоставления договоров, а за нарушение установленного десятидневного срока для заключения арендатором с соответствующими организациями договоров на коммунальные услуги, техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества.

Несвоевременное заключение договора с АО "САБ по уборке г. Курска" (28.10.2022) влечет предусмотренную пунктом 4.5 договора аренды ответственность.

Ссылка ответчика на неиспользование им арендованного помещения в период с момента заключения договора аренды N 5681 от 18.05.2022 до конца октября 2022 г. также не освобождает общество от обязанности исполнения условий договора аренды, поскольку заключение договора с ресурсоснабжающей организацией не поставлено сторонами в зависимость от фактического пользования помещением.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и подпунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), т.е., по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Мотивированное и документально обоснованное ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Оснований для снижения взыскиваемой неустойки судом не имеется.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, отсутствие оснований полагать данные обязательства не наступившими, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение условий договора N 5681 аренды объекта недвижимости от 18.05.2022 в размере 10 % от годовой арендной платы в сумме 15 009 руб. 80 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17 марта 2023 г. по делу N А35-11384/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медоварня Традиции Предков" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков