Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 15АП-9042/23 по делу N А32-63667/2022

город Ростов-на-Дону

23 июня 2023 г.

дело N А32-63667/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 по делу N А32-63667/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель Севастополь"

(ИНН 2308209746, ОГРН 1142308005872)

к административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ города-курорта Сочи

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апрель Севастополь" (далее - ООО "Апрель Севастополь", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к административной комиссии центрального внутригородского района Муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2022 N ЦР-2164/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Краевой закон N 608-КЗ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2023 признано незаконным и отменено постановление от 06.12.2022 N ЦР-2164/2022 о привлечении ООО "Апрель Севастополь" к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ. Судебный акт мотивирован наличием оснований для применения малозначительности к рассматриваемым правоотношениям.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия центрального внутригородского района муниципального образования городской округ города-курорта Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы комиссия ссылается на то, что административная комиссия не считает совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего. Тот факт, что действия юридического лица не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 в 11:30 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская (Центральный р-н), д. 14, главный специалист отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи КК в ходе непосредственного обнаружения установил, что юридическое лицо ООО "Апрель Севастополь" разместило и эксплуатирует информационную вывеску, без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, что является нарушением п. 2.9.2. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край от 29.11.2021 N 135 (далее - Правила благоустройства).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отношении ООО "Апрель Севастополь" составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2022 N 004612 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

Постановлением от 06.12.2022 N ЦР-2164/2022 ООО "Апрель Севастополь" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.9.2. Правил благоустройства N 135, размещение и эксплуатация информационных конструкций и объектов наружной рекламы запрещается без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Проект размещения информационной или рекламной конструкции, подлежит согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги. Проект должен содержать информацию о планируемом размещении информационной или рекламной конструкции, а также информацию о всех существующих информационных и рекламных конструкциях, в том числе отдельно стоящих.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи Краснодарского края от 24.10.2022 N 14541/21.01-13 следует, что согласование на размещение и эксплуатацию вывески департамент не выдавал. Обществом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: письмом департамента, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (06.12.2022) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 07.11.2022.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваем.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ООО "Апрель Севастополь" по рассматриваемому адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская (Центральный р-н), д. 14, осуществляет лицензионную деятельность по хранению лекарственных препаратов, розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского преминения, отпуск лекарственных препаратов на основании лицензии Л042-01126-23/00285677.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, совершенное впервые нарушение, выразившееся в размещении вывески без согласования на размещение и эксплуатацию, не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Апелляционная коллегия учитывает, что исключительность в настоящем случае может подтверждаться тем, что обществом использовалась стандартная вывеска "Аптека Апрель", которая является общеизвестной, соответствует зарегистрированному товарному знаку N 775967.

Суд апелляционной инстанции установил, что в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не имеется иных дел, в рамках которых рассматривался вопрос о привлечении общества за аналогичные правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно квалифицировал совершенное обществом правонарушение как малозначительное. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 по делу N А32-63667/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов