Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 21АП-2438/23 по делу N А83-19789/2022

23 июня 2023 г.

Дело N А83-19789/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 20.06.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2023 г. по делу N А83-19789/2022

по делу по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

к арбитражному управляющему Сыромятникову Вадиму Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии: арбитражный управляющий Сыромятников В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сыромятникова В. Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2023 г. в удовлетворении заявления Госкомрегистра отказано.

Не согласившись с данным решением, Госкомрегистр обратился в Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о привлечении управляющего Сыромятникова В.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку доказан состав административного правонарушения, суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела.

Арбитражный управляющий Сыромятников В.Е. с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель апеллянта Госкомрегистр не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. си. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие апеллянта извещенного о судебном процессе надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав арбитражного управляющего, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-19598/2018 от 26.02.2019 г. (резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019 г. и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 20.02.2019 г. в 20:36:45 по МСК: полный текст решения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 07.03.2019 г. в 02:45:40 но МСК) ООО "СУ-813" (ОГРН: 1149102070897; адрес: ул. Кирова, д. 18А. кабинет 3, г. Ялта. Республика Крым, 298600) признано несостоятельным (банкротом), введено наблюдение. Обязанности временного управляющего возложены на Маджугу Игоря Петровича (ИНН 631400215336, адрес для корреспонденции: 443099, г. Самара, а/я 81), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-19598/2018 ог 30.10.19 (резолютивная часть объявлена 23.10.19) в отношении ООО "СУ-813" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Маджугу Игоря Петровича.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 г. по делу N А83-19598/2018 (резолютивная часть оглашена 13.12.19 г.) арбитражный управляющий Маджуга Игорь Петрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего (арбитражного управляющего) на основании личного заявления.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "СУ-813" возложено па арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 г. по делу N А83-19598/2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 г. отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 г. ООО "СУ-813" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Маджугу Игоря Петровича.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-19598/2018 от 25.12.2020 г. арбитражный управляющий Маджуга Игорь Петрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего (арбитражного управляющего) на основании личного заявления. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУ-813" возложено на арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-19598/2018 от 09.02.2022 г. (резолютивная часть определения оглашена 02.02.2022 г. и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 20.05.2022 в 01:17:30 по МС'К; полный текст решения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 20.05.2022 в 01:17:31 по МСК) конкурсным управляющим ООО "СУ-813" утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич (ИНН: 230810929042) член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

В Госкомрегистр поступила жалоба Прошко А.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813".

Уполномоченным должностным лицом Госкомрегистра по Республике Крым в пределах предоставленных ст. 28.1 и ст. 28.2 КоАП РФ полномочий, составлен протокол об административном правонарушении N 00498222 от 03.10.2022 г. о привлечении Сыромятникова В.Е. к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола от 3.10.2022 г. об административном правонарушении, арбитражному управляющему Сыромятникову В.Е. вменяются следующие нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

- нарушение положений п.3 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. N 178 (далее Приказ N 178) в части нарушения сроков опубликования сведений о заключении договоров купли-продажи имущества по результатам проведения торгов;

- нарушение положениий п. 6 ст. 28 закона о банкротстве и п. 3.1 Приказа N 178 в части позднего опубликования сообщения в ЕФРСБ N 8888809 (5 дней);

- нарушение п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве в части нарушения сроков опубликования сведений в газете "Коммерсант";

- нарушение п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве в части неверного выбора категории публикуемых сообщений в ЕФРСБ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган 5.10.2022 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сыромятникова В.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не установил наличие состава правонарушений, указанных административным органом в протоколе.

Арбитражный управляющий нарушения законодательства о банкротстве не признал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности состава административного правонарушения:

- нарушение положений и сроков опубликования сведений в газете "Коммерсант" и в ЕФРСБ о заключении договоров купли-продажи имущества по результатам проведения торгов, об утверждении конкурсным управляющим Сыромятникова В.Е.;

- нарушение в части неверного выбора категории публикуемого сообщения в ЕФРСБ;

Обязанность публикации сообщения о заключении договора купли-продажи имущества должника предусмотрена ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", зарегистрированного в Минюсте России 18.07.2013N 29106 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с тем обстоятельством, что торги имущества должника признаны состоявшимися, конкурсным управляющим в установленные законом о банкротстве сроки, в адрес покупателей были направлены оригиналы договоров, подписанные арбитражным управляющим Сыромятниковым В.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром почтовых отправлений от 18.11.2021 г. (Отчеты об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 80085566140434, 80085566140366, 80085566140380, 80085566140359, 80085566140410, 80085566140403).

Оригиналы договоров, как следует из пояснений арбитражного управляющего, подписанные со стороны покупателей, поступили в адрес арбитражного управляющего по истечении длительного периода времени, о чем впоследствии было отображено Сыромятниковым В.Е. на ЕФРСБ.

В связи с этим, конкурсным управляющим были опубликованы сообщения на ЕФРСБ N 7899477 от 20.12.2021 г.; N 8012384 от 14.01.2022 г.; N 8129357 от 01.02.2022 г.;

N 9278399 от 25.07.2022 г.

Из изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Сыромятников В.Е. опубликовал вышеуказанные сообщения в предусмотренный законом трехдневный срок с момента поступления ему подписанных договоров, поступивших от победителей торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как указывал Госкомрегистр, Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2022 г. (резолютивная часть объявлена 02.02.2022 г.) по делу N А83-19598/2018 было опубликовано 20.05.2022 г. 01:17:31 МСК.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсным управляющим сообщением на ЕФРСБ N 8888809 от 30.05.2022 г. (без нарушения срока, предусмотренного законом о банкротстве) было опубликовано сообщение, в котором сообщалось об утверждении конкурсного управляющего, также к указанному сообщению был прикреплен судебный акт

Относительно эпизода о несвоевременном опубликовании сообщение в газете "КоммерантЪ", судом апелляционной инстанции установлено, что 30.05.2022 г. представителем конкурсного управляющего с адреса электронной почты (doayrapetyan@srodelo23.ru) на адрес электронной почты газеты "Коммерсантъ" (bank@rostov.kommersant.ru) был направлен макет публикации о назначении Сыромятникова В.Е. конкурсным управляющим ООО "СУ-813", что подтверждается представленной в материалы дела записью экрана.

В связи со сбоями при обработке платежа по счету N 61030575425, оплата своевременно на счет издания не поступила.

Сыромятникову В.Е. стало известно о данных обстоятельствах после выхода еженедельного номера N 98 (7299) от 04.06.2022 г. Далее, конкурсным управляющим был повторно оплачен счет, вследствие чего объявление было издано в газете N 103 (7304) 11.06.2022 г.

Учитывая направление макета публикации 30.05.2022 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Относительно эпизода о нарушении в части выбора неверного типа сообщений на ЕФРСБ судом также установлено следующее.

Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

На основании пункта 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений оператору информационного ресурса на электронном носителе.

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего, обеспечивающее возможность создания сообщений различного типа. Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип публикуемого сообщения из соответствующего классификатора.

В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные действия арбитражного управляющего были вызваны техническими ограничениями платформы - системы Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, а потому не могут быть вменены в качестве элемента состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что размещение в ЕФРСБ соответствующего сообщения в иных раздела, чем считает Госкомрегистр, не является нарушением законодательства о банкротстве, поскольку цель информирования заинтересованных лиц о проведенных или планируемых мероприятиях по делу о банкротстве в любом случае достигается. Госкомрегистр, вменяя в вину арбитражному управляющему указанное нарушение, не привел правовых оснований для признания указанных действий незаконными и нарушающими законодательства о банкротстве, за которое следовало бы привлечь к административной ответственности. Неверный выбор категории сообщения на информационном ресурсе, при фактическом размещении сообщения, не является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина конкурсного управляющего Сыромятникова В.Е. не установлена, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Госкомрегистра и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2023 г. по делу N А83-19789/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова