Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 14АП-3129/23 по делу N А05-14118/2022

г. Вологда

22 июня 2023 г.

Дело N А05-14118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года по делу N А05-14118/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - Общество) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" (ОГРН 1022901363880, ИНН 2915000962; адрес: 165780, Архангельская область, Ленский район, село Яренск, улица Братьев Покровских, дом 19; далее - Администрация) о взыскании 24 632,96 руб. долга за электроэнергию за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года, 5 400,30 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2023 иск удовлетворён.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу и отменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, Общество поставляло электроэнергию в квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Ленский район, с. Ирта, переулок Сельский, дом 7, квартира 2.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга по оплате электроэнергии за период ноябрь - декабрь 2019 года, с января по июнь и август - сентябрь 2020 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное решение суда подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием в спорном жилом доме табличек с номерами квартир на дверях, квартира номер 2 ошибочно считалась под номером 3.

Таким образом, задолженность образовалась по адресу жилого помещения: Ленский район, с. Ирта, пер. Сельский, д. 3, кв. 2.

Администрация, обжалуя решение суда по настоящему делу, ссылается на судебные приказы, согласно которым со Слюсаренко Александра Николаевича в пользу Общества уже взыскана задолженность за электроэнергию в отношении рассматриваемой квартиры за спорный период в полном объёме.

Данные доводы Администрации являются обоснованными.

Задолженность за электроэнергию в отношении рассматриваемой квартиры за спорный период взыскана следующими судебными приказами:

1. Судебный приказ от 04.02.2020 N 2-172/2020 о взыскании со Слюсаренко А.Н. задолженности за потреблённую электроэнергию в ноябре -декабре 2019 года в размере 3 000 руб. (строки 2 и 3 расчёта задолженности - 2 947,72 + 52,28 = 3 000 руб.(лист дела 23));

2. Судебный приказ от 23.03.2020 N 2-485/2020 о взыскании со Слюсаренко Л.Н. задолженности за потреблённую электроэнергию в январе 2020 года в размере 5 582,75 руб. (строка 4 расчёта задолженности);

3. Судебный приказ от 31.03.2020 N 2-598/2020 о взыскании со Слюсаренко A.Н. задолженности за потреблённую электроэнергию в феврале 2020 года в размере 3 446,51 руб. (строка 5 расчёта задолженности);

4. Судебный приказ от 04.06.2020 N 2-1096/2020 о взыскании со Слюсаренко A.Н. задолженности за потреблённую электроэнергию в марте - апреле 2020 года в размере 6 731,35 руб. (строки 6 и 7 расчёта задолженности - 3 446,51 + 3 284,84 = 6 731,35 руб.);

5. Судебный приказ от 25.06.2020 N 2-1219/2020 о взыскании со Слюсаренко A.Н. задолженности за потреблённую электроэнергию в мае 2020 года в размере 3 966,32 руб. (строка 8 расчёта задолженности, столбец "Начислено, руб.");

6. Судебный приказ от 29.07.2020 N 2-1487/2020 о взыскании со Слюсаренко A.Н. задолженности за потреблённую электроэнергию в июне 2020 года в размере 3 986,96 руб. (строка 9 расчёта задолженности, столбец "Начислено, руб.");

7. Судебный приказ от 28.09.2020 N 2-1952/2020 о взыскании со Слюсаренко A.Н. задолженности за потреблённую электроэнергию в августе 2020 года в размере 3 202,29 руб. (строка 10 расчёта задолженности, столбец "Начислено, руб.");

8. Судебный приказ от 12.11.2020 N 2-2320/2020 о взыскании со Слюсаренко A.Н. задолженности за потреблённую электроэнергию в сентябре 2020 года в размере 3 005,94 руб. (строка 11 расчёта задолженности, столбец "Начислено, руб.");

9. Судебный приказ от 03.10.2022 N 2-2798/2022 о взыскании со Слюсаренко A.Н. задолженности за потреблённую электроэнергию в сентябре 2020 года в размере 183,35 руб. (строка 11 расчёта задолженности, столбец "Задолженность, руб.").

Таким образом, рассматриваемая задолженность уже взыскана судом с другого лица.

Слюсаренко Александр Николаевич умер 23.06.2020.

Однако данное обстоятельство не означает возможность истца обратиться в суд с иском о взыскании рассматриваемой задолженности с другого лица (не со Слюсаренко A.Н., а с Администрации), поскольку данная задолженность уже взыскана вступившими в законную силу судебными актами.

Названные выше судебные приказы не отменены, поэтому носят общеобязательный характер.

Правовые последствия смерти должника Слюсаренко A.Н. подлежат разрешению в соответствии с нормами процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Администрации удовлетворяется. Она освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобождённым от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года по делу N А05-14118/2022.

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов