Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 07АП-2893/23 по делу N А03-15568/2021

город Томск

22 июня 2023 г.

Дело N А03-15568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Стручалиной Татьяны Владимировны (N 07АП-2893/2023(1)) на определение от 20.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15568/2021 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Стручалина Алексея Александровича (23.10.1986 г.р., ИНН 222109691012, СНИЛС 127-088-661 76), принятое по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 10.02.2020, заключенный между Стручалиной Татьяной Владимировной и Стручалиным Алексеем Александровичем, и о применении последствий недействительности сделки

В судебном заседании приняли участие:

от Стручалиной Татьяны Владимировны: Кожевникова Н.С., доверенность от 26.01.2023,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

22.10.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Стручалина Алексея Александровича, 23.10.1986 г.р., г. Барнаул Алтайского края (далее - должник, Стручалин А.А.), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2021 Стручалин Алексей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов сроком до 28.04.2022 г. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дробышева Виктория Александровна.

13.01.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 10.02.2020, заключенный между Стручалиной Татьяной Владимировной и Стручалиным Алексем Александровичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Стручалина Алексея Александровича транспортного средства Тойота Камри 1996 г.в, государственный регистрационный знак А071АК154 (в настоящее время А568АХ122), VIN SV40098672.

Определением от 20.03.2023 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительной сделкой договор купли продажи от 10.02.2020, заключенный между Стручалиной Т.В. и Стручалиным А.А.. Применил последствия недействительности сделки. Обязал Стручалину Т.В., вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство марки Тойота Камри 1996 г.в, гос.знак А071АК154 (в настоящее время А568АХ122), VIN SV40098672.

Не согласившись с принятым судебным актом Стручалина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что судом неверно указано, что сделка подпадает в годичный период подозрительности. Обязательство перед АО "Альфа-Банк" возникло после заключения сделки. Сделка заключена по цене 180 000 руб. Оформление полиса ОСАГО на должника связано с уменьшением расходов на страхование.

Определением апелляционного суда от 24.05.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено финансовому управляющему представить в суд, до судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу, в том числе по доводам об отсутствии оснований для оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Дробышева В.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, полагает доводы жалобы заслуживающими внимания.

В судебном заседании представитель Стручалиной Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между Стручалиным А.А. и заинтересованным лицом Стручалиной Т.В. заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому должник продал транспортное средство Тойота Камри 1996 г.в, государственный регистрационный знак А 071АК154 (в настоящее время А568АХ122), VIN SV40098672.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 30 000 руб.

Финансовый управляющий, полагая, что в соответствии с указанной выше сделкой заинтересованное лицо получило в собственность имущество, реальная рыночная стоимость которого значительно превышает стоимость, указанную в договоре, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания сделки недействительной.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъясняется, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Сделка должника может быть признана недействительной по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, если:

1) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки - пункт 1;

2) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки - пункт 2.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по пункту 2 необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: - сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; - в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оценив обоснованность заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка совершена в годичный срок подозрительности с заинтересованным лицом без равноценного встречного предоставления, что является основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, оспариваемая сделка совершена 10.02.2020, то есть в течении 1 года 9 месяцев, до возбуждения дела о банкротстве (24.11.2021), то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в период с 09.08.2007 по 23.06.2015 Стручалина Т.В.. состояла в браке со Стручалиным А.А., имеют общую дочь Стручалину Розу Алексеевну, 05.02.2008 г.р.

Возражая на заявленные требования Стручалина Т.В. пояснила, что фактически за автомобиль были уплачено кредитные денежные средства в размере 190 000 руб. В обоснование наличия финансовой возможности приобретения автомобиля представлены сведения о наличии кредитных средств в ПАО "Сбербанк". Стоимость автомобиля определена с учетом его технического состояния и частично автомобиль передан в счет исполнения обязательств должника по уплате алиментов за два года. Указание в полисе ОСАГО бывшего супруга связано с желанием уменьшить его стоимость. Фактически владеет, автомобилем сама. Транспортный налог за 2020, 2021 оплачивала также сама.

Вместе с тем, доказательств причинения вреда кредиторам должника, совершением данной сделки, в материалы дела не представлено.

На момент совершения сделки у должника отсутствовали какие-либо неисполненные обязательства.

Кредитные договоры с АО "Альфа-Банк" заключены только 07.06.2020, 11.11.2020.

Таким образом, оспариваемый договор не может оказывать негативное влияние на возможность исполнения должником обязательств перед новым кредитором; доказательств того, что целью совершения сделки являлось причинение вреда будущим кредиторам (иным лицам) не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у сторон намерения создать правовые последствия, не соответствующие условиям оспариваемой сделки и о порочности воли, также представлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу, финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что должник до октября 2021 исполнял обязательства по кредитным договорам своевременно. На момент заключения сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности.

Учитывая изложенное, определение суда от 20.03.2023 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права ( пункты 1,4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 20.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15568/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 10.02.2020, заключенный между Стручалиной Татьяной Владимировной и Стручалиным Алексеем Александровичем, отказать.

Взыскать со Стручалина Алексея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать со Стручалина Алексея Александровича в пользу Стручалиной Татьяны Владимировны 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева