Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-18778/23 по делу N А56-118362/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-118362/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Нестерова С.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысаком В.В.,

при участии посредством онлайн заседания:

финансовый управляющий Фролов А.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18778/2023) финансового управляющего гражданина Алехина Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу N А56- 118362/2022/истр.1, принятое

по заявлению финансового управляющего Фролова Артема Викторовича

об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алехина Никиты Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 Алехин Никита Андреевич (ИНН 421718379052; Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим утвержден Фролов Артем Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2023.

Финансовый управляющий Фролова Артема Викторовича обратился с заявлением об истребовании доказательств из акционерного общества "Почта Банк" в отношении супруги должника, в частности сведений о счетах супруги должника, остатках денежных средств на указанных счетах.

Определением суда от 13.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.05.2023, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что поскольку должник состоит в браке, часть общего имущества супругов подлежит включению в конкурсную массу с целью обращения взыскания и удовлетворения требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании следующих документов и информации у АО "Почта банк", а именно: сведений о счетах и вкладах (депозитах) Алехиной-Троицкой Полины Андреевны, в том числе по банковским картам, а также о договорах аренды банковской ячейки (сейфа), за период с 23.04.2021 по дату получения запроса; выписок по банковским счетам, вкладам (депозитам) Алехиной-Троицкой П.А. за период с 23.04.2021 по дату получения запроса; сведений об остатке денежных средств на банковских счетах Алехиной-Троицкой П.А.; содержание картотеки по банковским счетам Алехиной-Троицкой П.А.; сведений об исполнении инкассовых поручений Алехиной-Троицкой П.А. за период с 23.04.2021 по дату получения запроса; сведений о наличии у Алехиной-Троицкой П.А. электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период с 23.04.2021 по дату получения запроса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того что обязательства должника и его супруги перед кредиторами не признаны общими.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имевшихся у него в период брака, в том числе и тогда, когда на указанные денежные средства распространялся режим совместной собственности супругов.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность реализации совместного имущества супругов, то есть такого имущества, на которое может быть обращено взыскание - индивидуально определенного, и существующего в натуре.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеназванных норм и разъяснений наличие спора о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество (доходы супруги) является основанием для обращения с требованием о разделе такого имущества, которое подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Обязательства должника и его супруги перед кредиторами не признаны в установленном законом порядке общими. Вопреки позиции финансового управляющего информация об операциях по банковским счетам супруги не относится к сведениям об имуществе должника. Информация об операциях по банковским счетам самого должника позволяет выявить подозрительные сделки должника. При этом отсутствие сведений о движении средств по счету супруги само по себе не препятствует поиску сделок должника с имуществом.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об истребовании сведений от АО "Почта Банк".

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство финансового управляющего должника об истребовании информации от АО "Почта Банк" не содержит оснований для удовлетворения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу N А56-118362/2022/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

С.А. Нестеров И.В. Сотов