Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 05АП-2546/23 по делу N А59-764/2023

г. Владивосток

23 июня 2023 г.

Дело N А59-764/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Нефтегазкомплекс",

апелляционное производство N 05АП-2546/2023

на решение от 21.03.2023 судьи О.А. Портновой

по делу N А59-764/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранспорт"

(ОГРН 1076517000262, ИНН 6513001561)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Нефтегазкомплекс" (ОГРН 1086455000279, ИНН 6455046881)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования N 14-08/20 от 01.08.2020 в размере 1 800 000 рублей, неустойки в размере 56 536 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранспорт" (далее - ООО "Спецавтотранспорт", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Нефтегазкомплекс" (далее - ООО "Нефтегазкомплекс", ответчик) о взыскании 1 800 000 рублей задолженности по договору аренды оборудования N 14-08/20 от 01.08.2020, 56 536 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что в силу пункта 3.5 договора обязательство ответчика по оплате возникает после наступления определенного условия - получения счета-фактуры. Между тем, истцом не представлено доказательств выставления ответчику каких-либо документов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2023.

Через канцелярию суда от ООО "Спецавтотранспорт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

01.08.2020 между ООО "Спецавтотранспорт" (арендодатель) и ООО СК "Нефтегазкомплекс" (арендатор) заключен договор N 14-08/20, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору движимое имущество и/или оборудования, указанное в приложении N 1 за плату во временное владение и пользование (пункт 1.1).

Передача (возврат) оборудования арендатору (арендодателю) оформляется актом приема-передачи. Форма акта приема-передачи согласована сторонами и отражена в приложении N 2 к договору (пункт 1.2).

Арендатор обязуется оплатить арендную плату в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.3).

Место эксплуатации Оборудования: Охинский и Ногликский районы Сахалинской области (пункт.1.5).

Согласно пункту 2.1.1 после подписания сторонами настоящего договора в течение 5 (пяти) дней с момента поступления соответствующей заявки и внесения оплаты передать арендатору по акту приема-передачи оборудование согласно Приложению N 2 вместе со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, необходимыми для использования оборудования арендатором.

По окончании месяца аренды между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг). В случае если арендатор не подписал акт, направленный в его адрес в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми арендатором в полном объеме, а акт подписанным (пункт 3.3).

Оплата за пользование оборудованием производится арендатором в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета-фактуры от арендодателя путем перечисления денежных средств на его расчетный счёт. В случае если внесенная сумма предоплаты превысила причитающуюся плату за фактически оказанные услуги, исполнитель обязуется произвести возврат излишне уплаченных средств в течение 10 (десяти) дней с даты получения соответствующего требования от заказчика (пункт 3.4).

Судом установлено, что к договору составлен акт приема-передачи (приложение N 2), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее оборудование:

1 Вагон-дом (жилой)

2 Вагон-дом (душевая).

Во исполнение условий договора истцом выставлены акты и счета-фактуры, не подписанные со стороны ответчика, а именно:

- N 902 от 01.10.2021 на сумму 120 000 рублей,

- N 736 от 31.08.2021 на сумму 120 000 рублей,

- N 517 от 30.06.2021 на сумму 120 0000 рублей,

- N 402 от 31.05.2021 на сумму 120 0000 рублей,

- N 324 от 30.04.2021 на сумму 120 0000 рублей,

- N 57 от 31.01.2021 на сумму 120 0000 рублей,

- N 1346 от 31.12.2020 на сумму 120 0000 рублей,

- N 1314 от 01.12.2020 на сумму 480 000 рублей,

- N 963 от 31.10.2021 на сумму 120 0000 рублей.

Также, во исполнение условий договора, истцом выставлены акты и счета-фактуры, которые ответчиком подписаны и скреплены печатью, а именно:

- N 166 от 28.02.2021 на сумму 120 000 рублей,

- N 239 от 31.03.2023 на сумму 120 000 рублей,

- N 605 от 31.07.2021 на сумму 120 000 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по неоплаченным счетам на сумму 1 800 000 рублей.

08.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1201 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало (претензия получена ответчиком 14.12.22), задолженность не была погашена в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования о взыскании 1800000 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 01.08.2020 N 14-08/20 подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств выставления ответчику каких-либо документов, отклоняются коллегией ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2020 оборудование, являющееся предметом аренды по договору N 14-08/20, передано по акту в пользование ответчика,

Согласно пункту 3.2 арендная плата по договору N 14-08/20 начисляется с даты подписания акта приема-передачи оборудования арендатору до даты приема-передачи (возврата) оборудования арендодателю, в связи с чем арендная плата начислена арендатору с 01.08.2020 и составила 120 000 рублей (согласно Приложению N 1 к договору N 14-08/20).

Таким образом, обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования возникли у ответчика независимо от того, подписал он в последующем либо не подписал акты выполненных работ (услуг).

Более того, даже в случае если арендатор не подписал акт, направленный в его адрес в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми арендатором в полном объеме, а акт подписанным (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ (услуг) ответчик подписал (N 166 от 28.02.2021, N 239 от 31.03.2023. N 605 от 31.07.2021), часть актов за август, ноябрь, декабрь 2020; январь 2021; апрель, май, июнь 2021; август, сентябрь, октябрь 2021 ответчиком приняты 14.12.2022, что подтверждено отчетом Почты России (идентификатор N 694450069032556) о получении ответчиком письма, счетов-фактур и актов по договору N 14-08/20.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3.3 договора N 14-08/20, услуги по указанным неподписанным актам считаются принятыми арендатором в полном объеме, а акт подписанным.

Истцом также было заявлено о взыскании 56 536 рублей договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Повторно направив ответчику 07.11.2022 счета на оплату, истец произвел расчет пени с 25.12.2022. Проверив представленный расчет неустойки, апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически правильным, что свидетельствует о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца 56 536 рублей пени.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2023 по делу N А59-764/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова