Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 07АП-4783/23 по делу N А45-25778/2022

город Томск

22 июня 2023 г.

Дело N А45-25778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего Тищенко Ирины Сергеевны (N 07АП-4783/23 (1)) на определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Стрункин А.Д.) по делу N А45-25778/2022 о несостоятельности (банкротстве) Остапенко Галины Ивановны (01.03.1952 года рождения, дата смерти - 28.09.2022, СНИЛС 016-818-485-67, ИНН 544312854558, 633236, Новосибирская область, Искитимский район, п. Керамкомбинат, ул. Центральная, д.20, кв.11) по заявлению Разуевой Виктории Викторовны о намерении удовлетворить требования кредиторов к Остапенко Галине Ивановне.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 по делу N А45-25778/2022 Остапенко Галина Ивановна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Тищенко Ирина Сергеевна.

Должник умерла 28.09.2022. Открыто наследственное дело N 326/2022.

Наследником должника является дочь Разуваева Виктория Викторовна.

03.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление Разуевой В.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2023 удовлетворено заявление Разуевой В.В. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов Остапенко Г.И. Суд обязал финансового управляющего указать специальный расчетный счет должника, сообщив его реквизиты Разуевой В.В.

17.04.2023 финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2023. Заявление мотивировано тем, что 17.04.2023 управляющим получен ответ ПАО "Сбербанк России" о невозможности открыть специальный расчетный счет должника в связи с отметкой о смерти.

Определением суда от 12.05.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2023 по делу N А45-25778/2022. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Разуевой В.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Остапенко Галины Ивановны на 22.05.2023.

22.05.2023 в судебном заседании был уточнен способ погашения задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса Лазаревой Л.В.

Ходатайство об уточнении заявленного требования судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2023 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворено заявление Разуевой В.В. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов Остапенко Г.И. Разуевой В.В. в течение двадцати дней со дня вынесения судом необходимо осуществить погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 23 131 рубль. Определен порядок погашения требований путем внесения денежных средств в депозит нотариуса Лазаревой Л.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Тищенко И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать Разуваевой В.В., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Разуваева В.В. не может быть лицом, которое имеет право на погашение требований кредиторов умершего должника. После прекращения производства по делу после погашения требований имущество должника перейдет наследнику (Разуваевой В.В.), кредиторы, чьи требования не включены в реестр, утратят право на взыскание долга. Считает, что Разуваева В.В. должна погасить и текущие требования кредиторов, в том числе.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 23 131 рубль. В ходе процедуры реализации имущества должника, требования кредиторов не погашались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Разуваевой В.В., исходил из того, что отказ в удовлетворении заявления о намерении погашения требований кредиторов может повлечь нарушение интересов кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе Х Закона о банкротстве применительно к банкротству гражданина, положения статьи 113 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Разуваевой В.В., с учетом возможного нарушения прав иных кредиторов, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 305- ЭС16-15945).

Как средство достижения такой цели, используется процедура предусмотренная пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве, третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок погашения третьим лицом требований кредиторов к должнику с целью прекращения производства по делу регламентирован нормами Закона о банкротстве и при отсутствии соответствующих указаний применяется в процедуре банкротства должника-гражданина.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения кредитора против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьи 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при подаче заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику Разуваева В.В. действовала исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в материалы дела не представлено.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие текущих обязательств и не рассмотренных требований не препятствует удовлетворению заявления о намерениях.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для прекращения производства по делу достаточно погашения требований всех кредиторов, уже включенных в реестр.

Однако если будет установлено, что должник (его наследник) с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе, непросроченным, обязательствам, то суд отказывает в прекращении производства по делу.

Таким образом, судьба иных требований, не включенных до настоящего времени в реестр требований кредиторов будет рассматриваться при составлении отчета по результатам удовлетворения требований кредиторов и решении вопроса о прекращении производства, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что в результате удовлетворения заявления Разуваевой В.В. будут нарушены права кредиторов.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства и не свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявления о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Напротив, в силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление лица, выразившего намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, подлежит рассмотрению в ограниченный срок - 14 рабочих дней с даты поступления заявления.

Кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов.

До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними также и другими кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, вопреки доводу финансового управляющего о погашении текущих требований (судебных расходов), положения статьи 125 Закона о банкротстве предусматривают погашение третьим лицом требований, включенных в реестр. В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие расходы не подлежат включению в реестр

Кроме того, не включенные в реестр кредиторы не лишены возможности предъявления имеющихся у них денежных требований в порядке общеискового или исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Разуваевой В.В., установив её намерение исполнить юридическую обязанность по удовлетворению всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статей 113 Закона о банкротстве, путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие по сути законного и обоснованного судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Тищенко Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова