Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-11179/23 по делу N А56-57999/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-57999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колыбановой Л.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11179/2023) ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-57999/2022 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рублевой Татьяны Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Рубелева Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.06.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 16.08.2022 Рубелева Т.М. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Лепин М.К.

Определением от 16.02.2023 (резолютивная часть объявлена 15.02.2023) суд завершил процедуру реализации имущества Рублевой Татьяны Михайловны.

18.10.2022 (зарегистрировано 21.02.2023) в арбитражный суд через систему электронного документооборота от ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Рублевой Татьяны Михайловны.

Определением от 07.03.2023 суд возвратил заявление.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, рассмотрев заявление по существу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявления о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд 18.10.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как было указано ранее, определением от 16.02.2023 (резолютивная часть объявлена 15.02.2023) суд завершил процедуру реализации имущества Рублевой Татьяны Михайловны.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Возвращая заявление о включении в реестр, арбитражный суд исходил из того, что завершение производства по делу о банкротстве в отношении должника исключает возможность совершения процессуальных, в связи с чем, рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве невозможно.

Ввиду завершения процедуры реализации имущества рассмотрение по существу требования Банка невозможно, реестр требований кредиторов закрыт, нет лица, его ведущего, соответственно, даже если согласиться с доводами апелляционной жалобы, принятый судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости.

При этом, апелляционный суд отмечает, что, действительно, с заявление Банк обратился в суд 18.10.2022, однако, процессуальных нарушений при возвращении заявления судом допущено не было, тогда как, завершение процедуры банкротства при наличии нерассмотренного требования является основанием для обжалования именно определения о завершении процедуры.

Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-57999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков