Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 17АП-3497/23 по делу N А50-24146/2022

г. Пермь

22 июня 2023 г.

Дело N А50-24146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: Лунегова И.К., паспорт, доверенность от 03.08.2023, диплом;

от ответчика, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вторметзаготовка",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 февраля 2023 года

по делу N А50-24146/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермские цветные металлы" (ОГРН 1025901370835, ИНН 5906043394)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторметзаготовка" (ОГРН 1195958026329, ИНН 5959003490),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Хисматулин Марат Амирович (ОГРНИП 310592130000070), Крупский Сергей Григорьевич,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермские цветные металлы" (далее - истец, ООО "Пермцветмет") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторметзаготовка" (далее - ответчик, ООО "ВМЗ") о взыскании 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хисматулин Марат Амирович, Крупский Сергей Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в обжалуемом решении не приведены мотивы, по которым суд первой инстанции не принял приведенные ответчиком в обоснование своей позиции доводы.

Ответчик полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения заявленного истцом размера компенсации с учетом приведенных ООО "ВМЗ" доводов о кратковременности нарушения права истца, добровольном прекращении такого нарушения, отсутствии ранее претензий со стороны истца к ответчику, незнании о наличии у истца прав на спорный ролик, использовании его ответчиком на своем сайте без умысла причинить ущерб истцу. Пояснил, что спорный ролик использован третьим лицом Крупским С.Г. при создании сайта ответчика. По мнению ответчика, размер компенсации подлежит снижению до 10 000 руб. с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, а также с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств наличия ранее совершенных нарушений исключительного прав истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве на апелляционную жалобу основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермцветмет" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение (рекламный ролик) длительностью 4 мин. 10 сек., размещенное на сайте ООО "Пермцветмет" https://uralmet.com. В рекламном ролике содержится информация о правообладателе, ООО "Пермцветмет", ссылка на его сайт.

Данные ролик снят и смонтирован ИП Хисматуллиным М.А. на основании договора оказания услуг N 4/20 от 19.05.2020, заключенного с ООО "Пермцветмет".

ООО "ВМЗ" в отсутствие согласия правообладателя, ООО "Пермцветмет", разместило указанный ролик на своем сайте https://vmzal.ru/. При этом информация о правообладателе удалена, видеоролик оканчивается обозначением ООО "ВМЗ". Данное обстоятельство зафиксировано с участием Маракулиной Л.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа Переваловой Т.И., составлен протокол осмотра доказательств от 11.08.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления досудебной претензии по адресу места осуществления деятельности ООО "ВМЗ". Поскольку претензия ООО "ВМЗ" не получена, последний продолжил использовать аудиовизуальное произведение, ООО "Пермцветмет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь, статьями 1225, 1229, 1231, 1242, 1250, 1252, 1253, 1256, 1263, 1270, 1301 ГК РФ, установив, что ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленного в иске произведения, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав признал законными и обоснованными. Заявленная сумма компенсации в размере 300 000 руб. признана судом соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктами 3, 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

Наличие у истца исключительных прав на спорное произведение (рекламный ролик), факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, ответчиком не оспариваются.

Разрешение на использование ролика путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком аудиовизуального произведения в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что истец является правообладателем спорного аудиовизуального произведения, данное произведение использовано ответчиком путем размещения на своем сайте в отсутствие разрешения истца, признав заявленную истцом сумму компенсации разумной и соответствующей характеру совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции надлежащим образом обосновал отказ принятии его доводов об отсутствии у истца исключительных прав на спорное произведение. При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы договор оказания услуг N 4/20 от 19.05.2020, приложения к нему, протокол осмотра доказательств. По результатам исследования и оценки указанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика в данной части являются необоснованными и подлежащими отклонению, что отражено в решении суда в соответствии с требованиями ст. 170 АПК РФ.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не принимает на основании следующего.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям пункта 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик необходимость снижения размера компенсации надлежащим образом не обосновал. Позиция ответчика по существу сводилась к оспариванию наличия у истца исключительных прав на спорное произведение.

Заявляя о чрезмерности заявленной компенсации, ответчик ссылался на несоответствие размера такой компенсации характеру правонарушения, на имущественное положение сторон. Доводов о кратковременности нарушения, его однократности, прекращении такого нарушения ответчик в суде первой инстанции не приводил.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению, поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод о незначительном периоде использования произведения, ответчик в материалы дела не представил; как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, спорный ролик удален ответчиком после обращения ООО "Пермцветмет" за судебной защитой, что не свидетельствует о его удалении в добровольном порядке.

Ссылки ответчика на то, что рекламный ролик использован третьим лицом при создании сайта, апелляционный суд не принимает, поскольку согласно п. 3.2.1 договора N 05 от 24.05.2022, заключенного между ответчиком и Крупским С.Г., именно ответчик обязан предоставить Крупскому С.Г. всю необходимую графическую и текстовую информацию для размещения на сайте. При этом ответчик не указал, из какого источника им был получен спорный видеоролик.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения компенсации до предложенного ответчиком размера. По мнению апелляционного суда, снижение размера компенсации фактически приведет к освобождению ответчика от несения ответственности за допущенное правонарушение, будет означать необоснованное и неоплаченное использование в своих коммерческих целях результата интеллектуальной деятельности, полученного истцом на законных основаниях и за определенную договором N 4/20 от 19.05.2020 плату.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2023 года по делу N А50-24146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова