Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 11АП-8130/23 по делу N А65-30395/2022

г. Самара

22 июня 2023 г.

Дело N А65-30395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, принятое в рамках дела N А65-30395/2022 (судья Хамидуллина Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Айзенберга Максима Юрьевича к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Айзенберг Максим Юрьевич с учетом уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным решения от 21.10.2022 N 14619/КЗИО-ИСХ об отказе в выкупе арендованного имущества согласно договору аренды от 30.12.2019 N 9006-95, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, решения об условиях выкупа арендуемого имущества (нежилые помещения 1 -го этажа и антресоли в здании, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 3 (помещения 1 этажа: N N 21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: N N 11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м) и направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2018 N 159-ФЗ с ценой выкупа в размере 16 427 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по делу N А65-30395/2022 в отдельное производство выделены исковые требования индивидуального предпринимателя Айзенберга Максима Юрьевича к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, решения об условиях выкупа арендуемого имущества (нежилые помещения 1-го этажа и антресоли в здании, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 3 (помещения 1 этажа: NN21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: NN11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м) и направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2018 N159-ФЗ с ценой выкупа в размере 16 427 000 руб. с присвоением делу номера А65-6256/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по делу N А65-30395/2022 заявленные требования удовлетворены.

Комитет, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Айзенберг Максим Юрьевич (ранее - Прытков Максим Юрьевич) с 30.12.2019 является арендатором нежилых помещений первого этажа N N 21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: N N 11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 3, используемых под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, образования, здравоохранения, банковские услуги, офис.

30 декабря 2019 года между заявителем и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по результатам открытых аукционных торгов, проведенных 13.12.2019, был заключен соответствующий договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани N 9006-95 сроком на 5 лет (по 29.12.2024).

Помещения были переданы ответчиком заявителю по акту приема-передачи от 30.12.2019.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Комитет в связи с наличием задолженности и неиспользованием помещения по назначению, письмом от 02.09.2021 N 12851/кзио-исх уведомил предпринимателя об отказе от договора в одностороннем порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу N А65-31800/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Комитета об обязании ИП Айзенберга М. Ю. освободить нежилые помещения 1 этажа: N N 21-25, 21а, 30, 30а, 306, 31, 31а; антресоли: N N 11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Энергетиков, д.3 и взыскании штрафа; односторонний отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от договора N 9006-95 от 30.12.2019 признан незаконным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Айзенберг Максим Юрьевич является субъектом малого предпринимательства, арендуемые помещения находятся в его пользовании в течение двух лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу NА65-31800/2021.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

В целях реализации своего права, предусмотренного ст. 3 Закона N 159-ФЗ, на приобретение арендуемых помещений предприниматель 21.09.2022 обратился в Комитет с заявлением исх. N 4.

Письмом от 21.10.2022 N 14619/КЗИО-ИСХ ответчик отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что запись о договоре аренды в ЕГРН погашена и ее восстановление не представляется возможным.

Данные факты послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Статьей 3 Федерального Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 названного Закона N 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального Закона N 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального Закона N 159-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Таким образом, перечень оснований для отказа в приобретении арендуемого имущества по смыслу статьи 3 Федерального Закона N 159-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем при обращении к ответчику с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, значится в указанном реестре с 10.02.2021 и владеет и пользуется имуществом с 30.12.2019 (то есть, непрерывно в течение двух лет).

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу N А65-31800/2021, и не опровергнуто ответчиком; доказательств обратного Комитетом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что арендуемые предпринимателем помещения не включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сторонами в материалы дела также не представлены.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 03.10.2022, нежилые помещения 1 этажа: N N 21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: N N 11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Энергетиков, д.3, находятся в муниципальной собственности г. Казани.

Таким образом, предприниматель в полной мере соответствовал всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, следовательно, у Комитета не имелось правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации указанного права.

В качестве основания для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения ответчиком в оспариваемом письме от 21.10.2022 указано, что запись об обременении в виде аренды была снята на основании одностороннего отказа Комитета от договора, а зарегистрировать право аренды в настоящее время не представляется возможным в силу внесенной записи о запрещении регистрационных действий.

Иные основания для отказа в праве на выкуп Комитетом указаны не были ни в письме, ни при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку, несмотря на отсутствие записи об аренде в ЕГРН в силу установленного в настоящее время запрета на регистрационные действия, указанное не свидетельствует о прекращении арендных отношений между сторонами по договору аренды от 30.12.2019 N 9006-95, односторонний отказ от которого в судебном порядке признан недействительным.

Вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу N А65-31800/2021 судом установлено, что договор аренды от 30.12.2019 N 9006-95 продолжил своё действие.

Следовательно, договор аренды от 30.12.2019 N 9006-95 является действующим, несмотря на отсутствие соответствующей записи в ЕГРН, помещения предпринимателем используются по назначению, о чем также указано во вступившем в законную силу решении суда, что в свою очередь позволяет суду сделать выводы о том, что предприниматель владеет и пользуется спорным имуществом на праве аренды непрерывно в течение двух лет.

Также, при рассмотрении вышеуказанного дела N А65-31800/2021 суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны Комитета, выразившемся в направлении в адрес предпринимателя претензии от 02.09.2021 после указания последним на намерение приобрести помещения в собственность и возникновения спора по площади помещения, в том числе, с обращением в УФАС по РТ.

На основании изложенного, оспариваемый отказ административного органа в реализации предпринимателем права на приобретение спорного имущества не соответствует смыслу положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает права заявителя на реализацию преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

Обстоятельств, препятствующих выкупу спорного имущества, помимо перечисленного в обжалуемом решении от 21.10.2022 N 14619/КЗИО-ИСХ не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел необходимым в качестве восстановления нарушенного права предпринимателя обязать административный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя путем совершения в месячный срок с даты вступления решения в законную силу действий по реализации преимущественного права последнего на приобретение нежилых помещений 1 -го этажа и антресоли в здании, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 3 (помещения 1 этажа: N N 21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: N N 11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции и считает, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Ссылка Комитета на наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных нежилых помещений в данном случае правового значения не имеет, и не влияет на правильность выводов суда, а поэтому отклоняется судебной коллегией.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по делу N А65-30395/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по делу N А65-30395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов