Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 21АП-2066/23 по делу N А83-21555/2021

г. Севастополь

22 июня 2023 г.

Дело N А83-21555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 г.

В полном объёме постановление изготовлено 22.06.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завалина Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023 по делу N А83-21555/2021

по иску администрации города Джанкоя Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Завалину Владимиру Витальевичу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

о признании строения самовольной постройкой и сносе,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Завалина Владимира Витальевича

к администрации города Джанкоя Республики Крым

о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Джанкоя Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Завалину Владимиру Витальевичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями о признании самовольной постройкой возведенное дополнительное помещение ориентировочной площадью 18 кв.м., обустроенное путем его остекления и устройства в нем дверного проема с южной стороны квартиры N 1 (кадастровый номер 90:17:010458:322) в жилом доме по ул. Толстого, д. 8 в г. Джанкое Республики Крым; понуждении предпринимателя привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома по указанному адресу путем сноса самовольно возведенного дополнительного помещения за счет собственных средств. Исковые требования мотивированы возведением спорного помещения без соответствующего разрешения на строительство.

Предприниматель обратился к администрации с встречным иском с требованием сохранить в реконструированном состоянии квартиру N 1 общей площадью 26,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме в г. Джанкое по ул. Толстого N 8 и признать право собственности на эту квартиру за предпринимателем. Встречные исковые требования мотивированы принятием мер по получению разрешения на строительство спорной постройки, а именно получением технических условий для проекта реконструкции квартиры, а также акта обследования с целью возможности проведения перепланировки квартиры с обустройством отдельного входа.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023 первоначальный иск администрации удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

В своей апелляционной жалобе предприниматель ссылается на наличие правовых оснований для сохранения сооруженной им самовольной постройки.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира N 1 с кадастровым номером 90:17:010458:322 в одноэтажном многоквартирном жилом домеN 8 по ул. Толстого в городе Джанкое Республик Крым, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 90:17:010110:186, площадью 489 кв.м.

Комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Джанкой в ходе обследования квартиры N 1 с кадастровым номером 90:17:010458:322, принадлежащей предпринимателю, установлено, что собственником квартиры увеличена общая площадь квартиры путем устройства дополнительного помещения ориентировочной площадью 18,0 кв.м за счет крыльца входа в здание путем остекления его с южной стороны металлопластиковыми окнами с устройством дверного проем.

Изложенное, по мнению комиссии, является реконструкцией многоквартирного дома N 8 по ул. Толстого. Часть возведенного помещения возведена за границами земельного участка с кадастровым номером 90:17:010110:186 на территории общего пользования. Реконструкция произведена без разрешительных документов. Квартира используется в качестве магазина.

По результатам осмотра составлен акт N 01-09/2021 от 24.09.2021.

Администрация, полагая, что указанное дополнительное помещение ориентировочной площадью 18 кв.м является самовольной постройкой, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Поэтому администрация обладает правом требования, указанным в предмете иска.

Суд первой инстанции правильно, с учетом положений статьи 222 ГК РФ, пунктов 22 и 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), частей 1 и 2 статьи 21.2 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" пришел к выводу о том, что сооруженная предпринимателем постройка является самовольной ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию).

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы 30.08.2022 N 28-СТ-22 (экспертная организация - общество с ограниченной ответственностью "Клюев Групп"; эксперты Бондарев С.В. и Беляков А.С.) установлено следующее.

Дополнительное помещение, возведенное с южной стороны фасада квартиры N 1 многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Толстого, д. 8, является объектом капитального строительства; соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, однако не соответствует общим градостроительным правилам в части обеспечения отступов стен зданий, строений и сооружений от границ земельных участков, а именно вместо требуемого отступа не менее 3 метров от границ земельного участка дополнительное помещение возведено за границами земельного участка; не несет угрозу жизни и здоровью граждан;

При этом дополнительное помещение не противоречит (соответствует) виду разрешенного использования, установленного для земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Толстого, 8, с кадастровым номером 90:17:010110:186, однако расположено за его границами (пределами); возведено без соответствующих необходимых разрешений и согласований.

Экспертами установлено, что спорное помещение размещено за границами земельного участка с кадастровым номером 90:17:010110:186.

Площадь пересечения (наложения) контура исследуемого помещения с землями общего пользования составляет 14 кв.м.

Изложенное, по мнению экспертов, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в редакции решения Джанкойского городского совета РК от 24.09.2021 в части обеспечения отступов стен зданий, строений и сооружений от границ земельных участков, а именно вместо требуемого отступа не менее 3 метров от границ земельного участка дополнительное помещение возведено за границами земельного участка;

Экспертами установлено, что спорное помещение имеет фундамент (бетон), пол представляет собой бетонную стяжку и плитку по стяжке, стены комбинированные (металлопластик, стекло, дерево, профилированный лист, одна стена представляет собой несущую стену многоквартирного дома), крыша односкатная (металлопрофиль прикрепленный к несущей стене многоквартирного дома, дерево, профилированный металлический лист), дверь металлопластиковая, выведены коммуникации для подключения электричества (гофра, кабель). Помещение является вспомогательным для квартиры N 1 д. 8 по ул. Толстого г. Джанкой Республики Крым, так как вход в квартиру N 1 д. осуществляется через исследуемое помещение. Площадь (внутренняя) исследуемого помещения составляет 13,8 кв.м.

Учитывая, что часть спорного объекта размещена на земельном участке, не предоставленном предпринимателю в установленном порядке для целей строительства, на территории общего пользования, в отсутствие разрешительных документов, суд первой инстанции верно признал исковые требования администрации обоснованными и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

По сути, спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку расположен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства, частично расположен на территории общего пользования, что в свою очередь нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, связанные с пользованием территорией общего пользования, а также не соответствует общим градостроительным правилам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023 по делу N А83-21555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завалина Владимира Витальевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева И.В. Евдокимов