Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 15АП-7820/23 по делу N А53-27167/2022

город Ростов-на-Дону

23 июня 2023 г.

дело N А53-27167/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Гранюкова Николая Ивановича: представитель Ефименко В.В. по доверенности от 29.04.2022, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" Стороженко Сергея Владимировича посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Сухомлинова О.А. по доверенности от 31.08.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" Стороженко Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.04.2023 по делу N А53-27167/2022

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (ИНН 6165067618, ОГРН 1026103720224) Стороженко Сергея Владимировича

к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Сидоренко К.В., начальнику Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гранюков Николай Иванович

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" Стороженко Сергей Владимирович (далее - заявитель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Сидоренко К.В. (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N 79891/19/61036-ИП от 31.12.2020; об обязании возобновить исполнительное производство N 79891/19/61036-ИП.

Определением суда от 30.08.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Батайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Гранюков Николай Иванович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 в удовлетворении

заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" Стороженко Сергей Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Гранюковым Н. И. не исполнена обязанность по передаче документов в адрес арбитражного управляющего. Обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве. В настоящее время в отношении должника введена процедура внешнего управления определением суда от 25.07.2019, а значит, у бывшего руководителя должника Гранюкова Н.И. возникла обязанность по передаче и.о. внешнего управляющего оригиналов всей бухгалтерской документации должника.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Гранюков Николай Иванович просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" Стороженко Сергея Владимировича поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" Стороженко Сергея Владимировича в судебном заседании в режиме

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" Стороженко Сергея Владимировича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Гранюкова Николая Ивановича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года (резолютивная часть от 20 июля 2021 года) по делу N А53-6319/2017 ООО "Юггидромеханизация" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Стороженко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018, суд удовлетворил заявление временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" - Клинцова Никиты Олеговича и обязал руководителя ООО "Юггидромеханизация" - Гранюкова Николая Ивановича передать временному управляющему ООО "Юггидромеханизация" - Клинцову Никите Олеговичу следующие документы: - Бухгалтерские балансы (ежеквартальные и годовые) со всеми приложениями, отчеты с отметкой налоговой инспекции, начиная с 2014 по настоящее время включительно; - Статистическая отчетность за 2015 - 2018 годы; - Учредительные документы с последними изменениями; - Все изменения, зарегистрированные в регистрирующем органе; - Акты инвентаризации за последние два года, инвентаризационная ведомость на последнюю отчетную дату; - Сведения об имуществе - перечень основных средств с указанием первоначальной и остаточной стоимости на текущую дату; - Загрузка производственных мощностей; в том числе стоимость используемых в производственной процессе основных средств и стоимость неиспользуемых в производственной процессе основных средств в том числе объекты социального значения; - Затраты на содержание объектов непроизводственной сферы; - Расшифровка баланса на последнюю отчетную дату в том числе, что входит в состав "Прочие внеоборотные активы" и "Прочие оборотные активы"; - Расшифровка по всем группам активов (основные средства, запасы с разбивкой, дебиторская задолженность, НДС и прочее) приобретение, выбытие списание, создание поквартально (с 2015 по настоящее время); - Степень износа основных средств. Краткая характеристика полностью изношенных основных средств; - Краткая характеристика обремененных средств (год ввода, срок полезного действии, когда был произведен ремонт, амортизация); - Сведения о выбытии основных средств, с приложением договоров, актов списания, актов выбытия, актов утилизации; - Сведения обо всех заключенных договорах уступки права требования a также по замене одних обязательств другими; 4 10428_5479118 - Сведения о материально-ответственных лицах за имущество; - Сведения о земельных участках; - Численность работников по состоянию на каждую отчетную дату, начиная с 2014; - Список работников, с указанием паспортных данных и почтового адреса с приложением документов, позволяющих установить достоверность задолженности в связи с невыплаченной зарплатой с указанием размера задолженности; - Список лиц, получивших травмы на производстве; - Организационная структура, производственная структура; - Фонд оплаты труда по состоянию на каждую отчетную дату, начиная с 2015; - Список дебиторов с приложением документов, позволяющих установить достоверность задолженности; - Сумма дебиторской задолженности невозможной ко взысканию. Размер просроченной дебиторской задолженности; - Список кредиторов с указанием наименования и почтового адреса с указанием основной задолженности, пени и штрафов, даты возникновения задолженности, срока исполнения обязательства характером обязательства (товарные, денежные); - Хозяйственные договоры за период 2015-2018; - Исполнительные листы, полученные или предъявленные, производство по которым закончено. Иски, предъявленные и полушечные, производство по которым не закрыто; - Протоколы общих собраний выборных органов за 2015-2018; - Список всех видов банковских счетов; - Информацию о полученных и выданных поручительствах и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, действие которых не закончилось; - Договоры купли-продажи на реализацию продукции, оказание услуг (с 2015 по настоящее время); - Положение об учетной политике, учетная политика для целей налогообложения; - Материалы налоговых проверок; - Аудиторские заключения; - Расшифровка основных видов выпускаемой продукции, оказываемых услуг; - Сведения о сертификации выпускаемой продукции; - Текущие и планируемые объемы производства; - Калькуляция затрат по каждому виду продукции, работ; - Расшифровка незавершенного производства, строительства по состоянию на последнюю отчетную дату; - Данные по основным поставщикам сырья и материалов: название организации, что поставляло, по каким ценам и в каких объемах в год (с 2015 по настоящее время); - Цены реализации на выпускаемую продукцию (с 2014 по настоящее время) в динамике; - Основные потребители продукции: наименование, объем покупок в год, по каким ценам приобретают. Данные по срокам и формам расчетов с покупателями; - Имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения, возможность возврата данных вложений, возможность реализации (цена); - Данные о дочернем предприятии, сколько акций и иное; - Минимальный размер запасов и материалов необходимый для производственного процесса; - Размер имеющихся запасов который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; - Обоснованность цен, по которым приобретались материалы; - Сведения об обязательствах (за что, кому, сколько) срок исполнения которых наступит через 1 месяц, через 2 месяца, через 3 месяца через 6 месяцев и через год; - Книга покупок, продаж, журнал выставленных и полученных счетов-фактур, главная книга, книга основных средств, касса; - Информацию о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумагах. Исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53- 6319/17 от 26.04.2018 г., осуществлялось в Батайском отделении службы судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство N 54243/18/61036-ИП от 22.08.2018 года.

В рамках исполнительного производства 24.01.2019 от Гранюкова Н.И. поступило заявление о назначении исполнительных действий о передаче документов, указанных в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия назначены на 10.00 часов 01.02.2019.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.02.2019, должник - Гранюков Н.И. в назначенное время для совершения исполнительных действий явился, однако не явился взыскатель Клинцов Н.О., о месте совершения исполнительных действий уведомлен надлежащим образом.

05.02.2019 у взыскателя Клинцова Н.О. отобрано объяснение, согласно которому, ему было известно о проведении исполнительных действий, назначенных на 01.02.2019.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия назначены на 14.00 часов 08.02.2019.

О дате и месте совершения исполнительных действий должник и взыскатель уведомлены надлежащим образом.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.02.2019, взыскатель Клинцов Н.О. отказался принимать копии документов, указанных в исполнительном документе, вследствие их ненадлежащего заверения.

Между тем, Клинцовым Н.О. не указано каким именно образом должны быть заверены документы, подлежащие передаче.

В акте совершения исполнительных действий от 08.02.2019 Клинцов Н.О. уведомлен о возможном окончании исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия назначены на 15.00 часов 15.02.2019. О дате и месте совершения исполнительных действий должник и взыскатель уведомлены надлежащим образом.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.02.2019 взыскатель Клинцов Н.О. отказался принимать копии документов, указанных в исполнительном документе от представителя должника Гранюкова Н.И. - Гранюкова А.Н.

Для совершения исполнительных действий, назначенных на 22.02.2019 явились представитель Клинцова Н.О - Клинцова М.Ю. и представитель Гранюкова Н.И. -Ефименко В.В.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.02.2019, представитель Клинцова Н.О. - Клинцова М.Ю. отказалась принимать документы подлежащие передачи.

Для совершения исполнительных действий, назначенных на 01.03.2019 явились представитель Клинцова Н.О - Клинцова М.Ю. и представитель Гранюкова Н.И. -Ефименко В.В.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.03.2019, представитель Клинцова Н.О. - Клинцова М.Ю. отказалась принимать документы, подлежащие передачи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

08.02.2019 Клинцов Н.О. уведомлен о возможном окончании исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 18.03.2019 соответствует требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законность и обоснованность постановления об окончании исполнительного производства N 54243/18/61036-ИП от 22.08.2018 года подтверждены решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-18904/19 от 16.09.2019 года.

В указанный период временный управляющий обратился с заявлением о взыскании с Гранюкова Н.И. судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-6319/17 начиная с 12.05.2015 по дату вынесения судебного акта по настоящему заявлению; с даты вступления судебного акта по итогам рассмотрения настоящего заявления в законную силу, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 7 календарных дней просрочки - 70 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки - 105 000 руб., исходя из расчета 15 000 руб. в день и так далее, то есть с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного дня просрочки на 5 000 руб. до даты исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-6319/17.

Определением суда от 17.01.2019 года с Гранюкова Николая Ивановича в пользу ООО "Юггидромеханизация" взыскана судебная неустойка с даты вступления в силу данного определения с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 7 календарных дней просрочки - 70000 руб., исходя из расчета 10000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки - 10500 руб., исходя из 15000 в день, и так далее с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного дня просрочки до даты исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 года по делу А53-6319/2017.

18.03.2019 года Гранюковым Н.И. в адрес Клинцова Н.О. совершено почтовое отправление документации с приложением акта приема-передачи документов, что подтверждается сведениями по отправлению по накладной N 61643698 ООО "Курьерский сервис "Южный экспресс".

По факту предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 17.01.2019 года по делу N 6319/17, судебным приставом исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство 79891/19/61036-ИП от 18.07.2019 года, в ходе которого в качестве неустойки из доходов Гранюкова Н.И.было взыскано 363301,36 руб.

Постановлением от 31.12.2020 года исполнительное производство 79891/19/61036-ИП от 18.07.2019 года окончено в связи с фактическим его исполнением.

Заявитель, полагая, что определение суда от 17.01.2019 года по делу N 6319/17 не исполнено, обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что судебными актами о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта о взыскании неустойки установлена неисполнение обязанности Гранюкова по передаче документов, момент окончания данной обязанности следует определять по факту введения очередной процедуры банкротства, то есть до 17.07.2019 года. В этой связи расчет неустойки на указанную дату, по мнению заявителя должен составить 4980000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 года судебный пристав обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поставив перед судом вопрос - исполнено ли определение суда от 26.04.2019 года по делу А53-6319/2017.

Определением суда от 09.06.2020 года разъяснено, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 года не исполнено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 07.08.2020 года определение Арбитражного суда Ростовской области изменено путем дополнения его абзацем следующего содержания: днем окончания исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 года является 17.07.2019 года.

Постановлением кассационной инстанции от 22.10.2020 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А53-6319/2017 отменены, в удовлетворении заявления о разъяснении отказано.

Как указано кассационной инстанцией, выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, входит в полномочия судебного пристава. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суды не вправе подменять органы, осуществляющие публичные полномочия по исполнению судебных актов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вопросы исполнения определения от 26.04.2018 после принятия определения о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения от 26.04.2018 не могли являться предметом исследования судов в рамках рассмотрения заявления пристава, поданного в порядке статьи 32 Закона об исполнительном производстве. Вопрос судебного пристава в заявлении от 03.12.2019 о том, исполнено определение от 26.04.2018 и когда оно исполнено, не мог быть разрешен судом путем разъяснения исполнительного документа, выданного на основании определения от 17.01.2019.

При этом суд кассационной инстанции также отметил, что являются обоснованными и доводы, изложенные в жалобе Гранюкова Н.И., о том, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неисполнении определения от 26.04.2018.

В соответствии со ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем случае, судебным пристав, установив обстоятельства направления документов службой курьерской доставки 18.03.2019 года, учитывая судебные акты по делу А53-6319/2017, в том числе указание кассационной инстанции об обоснованности доводов Гранюкова Н.И., а также принимая во внимание уклонение взыскателя от получения документов, зафиксированное в рамках исполнительного производства N 54243/18/61036-ИП от 22.08.2018 года обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что Гранюковым Н.И. не исполнена обязанность по передаче документов в адрес арбитражного управляющего. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суд первой инстанции по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства 24.01.2019 от Гранюкова Н.И. поступило заявление о назначении исполнительных действий о передаче документов, указанных в исполнительном документе.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.02.2019, должник - Гранюков Н.И. в назначенное время для совершения исполнительных действий явился, однако не явился взыскатель Клинцов Н.О., о месте совершения исполнительных действий уведомлен надлежащим образом.

05.02.2019 у взыскателя Клинцова Н.О. отобрано объяснение, согласно которому, ему было известно о проведении исполнительных действий, назначенных на 01.02.2019.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия назначены на 14.00 часов 08.02.2019.

О дате и месте совершения исполнительных действий должник и взыскатель уведомлены надлежащим образом.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.02.2019, взыскатель Клинцов Н.О. отказался принимать копии документов, указанных в исполнительном документе, вследствие их ненадлежащего заверения.

В акте совершения исполнительных действий от 08.02.2019 Клинцов Н.О. уведомлен о возможном окончании исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия назначены на 15.00 часов 15.02.2019. О дате и месте совершения исполнительных действий должник и взыскатель уведомлены надлежащим образом.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.02.2019 взыскатель Клинцов Н.О. отказался принимать копии документов, указанных в исполнительном документе от представителя должника Гранюкова Н.И. - Гранюкова А.Н.

Для совершения исполнительных действий, назначенных на 22.02.2019 явились представитель Клинцова Н.О - Клинцова М.Ю. и представитель Гранюкова Н.И. -Ефименко В.В.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.02.2019, представитель Клинцова Н.О. - Клинцова М.Ю. отказалась принимать документы подлежащие передачи.

Для совершения исполнительных действий, назначенных на 01.03.2019 явились представитель Клинцова Н.О - Клинцова М.Ю. и представитель Гранюкова Н.И. -Ефименко В.В.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.03.2019, представитель Клинцова Н.О. - Клинцова М.Ю. отказалась принимать документы подлежащие передачи.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 года по делу N А53-6319/2017 указано следующее: при таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы, изложенные в жалобе Змановского В.Н., о том, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий, фактически установив дату исполнения иного судебного акта. Кроме того, являются обоснованными и доводы, изложенные в жалобе Гранюкова Н.И., о том, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неисполнении определения от 26.04.2018.

Следовательно, судом кассационной инстанции установлено, что Гранюковым Н. И. исполнено определение от 26.04.2018 г. об обязании передать документы.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что Гранюковым Николаем Ивановичем в полном объеме исполнена обязанность по передаче в адрес арбитражного управляющего ООО "Юггидромеханизация" первичной документации Должника.

Доказательств тому, что оспариваемое постановление не соответствует положениям закона, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление соответствуют положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 по делу N А53-27167/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов