Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 10АП-10043/23 по делу N А41-184/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А41-184/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя публичного акционерного общества "Юнипро" - Коропец Н.В. представитель по доверенности от 27 августа 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании, Воробьев А.Ю. представитель по доверенности от 08.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованных лиц:

- Администрации городского округа Шатура Московской области - Федорова В.Е. представитель по доверенности от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

- Министерства энергетики Московской области - Шалякина С.Г. представитель по доверенности от 07 декабря 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Шатура Московской области и Министерства энергетики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу N А41-184/23 по заявлению публичного акционерного общества "Юнипро" к Администрации городского округа Шатура Московской области, Министерству энергетики Московской области о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Юнипро" (далее - ПАО "Юнипро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Шатура Московской области, Министерству энергетики Московской области (далее - Администрация, Министерство, заинтересованные лица) о признании недействительным постановления Администрации городского округа Шатура Московской области от 13 декабря 2022 года N 3009 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 102-106 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Шатура Московской области и Министерство энергетики Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от АО "Тепло Шатуры" поступило ходатайство о привлечении общества в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Учитывая предмет и основания требований, заявленных и рассмотренных в настоящем деле, оснований для привлечения указанного выше лица не установлено.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Шатура Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства энергетики Московской области.

Представитель Министерства энергетики Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Шатура Московской области.

Представитель ПАО "Юнипро" возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ПАО "Юнипро" является генерирующей компанией, которой принадлежат на праве собственности Шатурская ГРЭС и подключённые к ней тепловые сети и сети горячего водоснабжения, расположенные в городе Шатура Московской области.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 17.12.2021 N 414-Р утверждена Схема теплоснабжения Городского округа Шатура Московской области на период с 2020 до 2038 года (далее - "схема теплоснабжения городского округа Шатура"), согласно которой на территории городского округа Шатура Московской области функционирует 35 систем теплоснабжения, включая систему централизованного теплоснабжения города Шатура, а деятельность по теплоснабжению осуществляют следующие организации: МУП "Шатурское ПТО ГХ" (ИНН 5049003153) - в 31 системе теплоснабжения; ГБПОУ "ШЭТ" (ИНН 5049003675) - в 1 системе теплоснабжения; АО "Тепло Шатуры" (ИНН 5049025358) - в 2 системах теплоснабжения; ПАО "Юнипро" - в 1 системе теплоснабжения.

Статус единой теплоснабжающей организации (далее - "ЕТО") с 01 июля 2021 года Администрацией присвоен АО "Тепло Шатуры" согласно действующей схеме теплоснабжения городского округа Шатура.

06.12.2022 в адрес главы Городского округа Шатура поступило письмо МУП "Шатурское ПТО ГХ" о наличии у АО "Тепло Шатуры" задолженности по договору поставки тепла и горячей воды за период 6 месяцев с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 270 120 924,35 рублей, которая взыскана решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-36348/22.

Письмо МУП "Шатурское ПТО ГХ" направлено главой Городского округа Шатура для рассмотрения Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при главе Городского округа Шатура (далее - "Комиссия").

13.12.2022 решением Комиссии N 16 с 09:00 13.12.2022 введен режим повышенной готовности к чрезвычайной ситуации муниципального характера с местным уровнем реагирования для органов управления сил и средств Шатурского звена МОСЧС в связи с наличием у АО "Тепло Шатуры" признаков финансовой несостоятельности и в целях недопущения чрезвычайной ситуации техногенного характера в части обеспечения надлежащим теплоснабжением потребителей Городского округа Шатура. Также Комиссия рекомендовала Администрации рассмотреть вопрос о присвоении статуса ЕТО филиалу "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро".

Постановлением Администрации от 13.12.2022 N 3008 принято решение о прекращении статуса единой теплоснабжающей организации у АО "Тепло Шатуры". В этот же день Администрацией принято постановление N 3009 о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации филиалу "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро".

Не согласившись с постановлением Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - "Закон о теплоснабжении") к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - "Правила N 808"), которыми определены критерии и порядок присвоения статуса ЕТО и требования к ее деятельности.

В соответствии с п. 17 Правил N 808 установлено, что орган местного самоуправления городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса ЕТО обязан (1) разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также (2) предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации.

Подача заявления заинтересованными организациями и определение ЕТО осуществляется в порядке, установленном в пунктах 5 - 11 Правил N 808.

Согласно п.5 Правил N 808 для присвоения статуса ЕТО лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления городского округа в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке решения о лишении статуса ЕТО, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны (зон) ее деятельности.

В соответствии с п.5(1) Правил N 808 орган местного самоуправления городского округа в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на присвоение организации статуса ЕТО обязан разместить сведения о принятых заявках на официальном сайте городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После чего в соответствии с порядком, установленным пунктами 6 - 11 Правил N 808, на основании специальных критериев органом местного самоуправления городского округа определяется организация, которой будет присвоен статус ЕТО.

При этом согласно пункту 18 Правил N 808 до момента назначения новой ЕТО, организация, утратившая данный статус, продолжает исполнять функции ЕТО, а также передает организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

Администрацией не представлены в материалы дела доказательства соблюдения процедуры присвоения статуса ЕТО в отношении ПАО "Юнипро".

В соответствии с пунктом 13 Правил N 808 организация может лишиться статуса единой теплоснабжающей организации в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя, и (или) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренных условиями указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящих Правил договоров, в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода, либо систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных условиями таких договоров, либо неоднократное (2 и более раза в течение одного календарного года) нарушение антимонопольного законодательства, в том числе при распределении тепловой нагрузки в системе теплоснабжения. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов;

- принятие в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации;

- принятие арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом;

- прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- несоответствие организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, критериям, связанным с размером собственного капитала, а также способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения;

- подача организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, на момент принятия решения о прекращении статуса единой теплоснабжающей организации АО "Тепло Шатуры", общество не было признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-74416/2022 от 02 марта 2023 года в отношении АО "Тепло Шатуры" была введена процедура наблюдения.

Заинтересованные лица в своих апелляционных жалобах не указывают каким образом наличие задолженности и введение процедуры наблюдения в отношении АО "Тепло Шатуры" могло привести к нарушению теплоснабжения потребителей на территории городского округа. Данные сведения также отсутствуют и в решении Комиссии по ЧС от 13 декабря 2022 года N 16.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 808 орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации или получения от федерального органа исполнительной власти, главы местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации) копии решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации.

Подача заявления заинтересованными организациями и определение единой теплоснабжающей организации осуществляется в порядке, установленном в пунктах 5 - 11 настоящих Правил.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления, указанный в пункте 17 Правил N 808 порядок Администрацией соблюден не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при главе Городского округа Шатура (далее - "Комиссия по ЧС") от 13.12.2022 N 16 о введении режима повышенной готовности к чрезвычайной ситуации на территории городского округа Шатура не может являться основанием для наделения ПАО "Юнипро" статусом ЕТО в нарушение положений, установленных Правилами N 808.

Согласно схеме теплоснабжения городского округа Шатура на период с 2020 до 2038 года на территории городского округа, помимо ПАО "Юнипро", функционируют еще 4 теплоснабжающие организации. При этом МУП "Шатурское ПТО ГХ", учрежденное Администрацией, согласно указанной схеме осуществляет свою деятельность в 31 из 35 систем теплоснабжения городского округа, т.е. на большей территории городского округа Шатура.

Данное унитарное предприятие в период с 2017 по 2021 неоднократно наделялось Администрацией статусом ЕТО на весь городской округ, что подтверждается постановлениями Администрации N 791 от 12.04.2017 и N2017 от 27.11.2019 а также протоколом рассмотрения заявок на присвоение статуса ЕТО на территории городского округа Шатура от 26.11.2019.

В соответствии с п. 4 Правилами N 808 Администрация вправе назначить несколько единых теплоснабжающих организаций на территории городского округа Шатура, что в том числе подтверждается письмом Минэнерго России от 25.09.2020 N 09-3901.

Доказательств того, что на территории городского округа Шатура ПАО "Юнипро" является единственной организацией отвечающей требованиям для наделения ее статусом ЕТО, Администрацией в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Администрации городского округа Шатура Московской области от 13 декабря 2022 года N 3009 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ПАО "Юнипро".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу N А41-184/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова